г. Самара |
|
09 октября 2018 г. |
Дело N А72-6052/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2018 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2018 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИГОС"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июля 2018 года, принятое по делу N А72-6052/2018, судья Рыбалко И.В.,
по иску Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области (ОГРН 1187325014326, ИНН 7325161645), город Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "МИГОС" (ОГРН 1057325003647, ИНН 7325051498), город Ульяновск,
о взыскании 81 607 руб. 97 коп., расторжении договора N 304 от 23.09.2009 г.,
установил:
Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МИГОС" о взыскании основного долга по договору аренды лесного участка N 304 от 23.09.2009 г. за период с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. в размере 79 711 руб., неустойку за период с 01.10.2017 г. по 07.02.2018 г. в размере 1 896 руб. 97 коп., о расторжении договора аренды лесного участка от N 304 от 23.09.2009 г.
Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2018 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июля 2018 года иск удовлетворен.
С ООО "МИГОС" в пользу Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области взыскан основной долг 79 711 руб. и пени 1 896 руб. 97 коп.
Договор аренды лесного участка от 23.09.2009 г. N 304, заключенный между Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области и ООО "МИГОС" расторгнут.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "МИГОС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска.
В обоснование своей позиции ответчик в апелляционной жалобе указал о погашении ответчиком большей части задолженности.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.09.2018 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 02.10.2018 г. Рассмотрение дела было отложено по ходатайству ответчика в связи с ведением между сторонами переговоров об урегулировании спора.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В суд от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части и уточнении размера исковых требований.
В указанном заявлении истец просит принять отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 79 711 руб. за период с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. и расторжения договора N 304 от 23.09.2009 г.
Также истец заявил о передаче с 16.07.2018 г. функций Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области в соответствии с указом Губернатора Ульяновской области от 19.06.2018 г. N 57 "О мерах по совершенствованию деятельности исполнительных органов государственной власти Ульяновской области".
При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства об уточнении наименования истца - Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области.
Также истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалованного судебного акта в связи с частичным отказом истца от исковых требований и принятии по делу нового судебного акта.
23.09.2009 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка N 304, согласно условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании распоряжения Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области от 23.09.2009 г. N 291-р обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 5,2 га, местоположение: Ульяновская область, МО "Сенгилеевский район", Сенгилеевское лесничество, Смородинское участковое лесничество, квартал 19 выделы 13, 23, 30 для использования лесов для геологического изучения, разведки и добычи дробильного отсева на Кучуровском месторождении песчаника на основании лицензии на право пользования недрами серии УЛН N 10016 ТЭ.
Арендная плата составляет 147 660 руб. в год (пункт 5 договора).
Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 7 договора).
Согласно подпункту 2 пункта 13 договора при нарушении сроков уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки платежа.
Арендодатель числит задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. в сумме 79 711 руб., на которую начислена неустойка исходя из учетной ставки банковского процента, что составило 1 896 руб. 97 коп. за период с 01.10.2017 г. по 07.02.2018 г., о чем претензией уведомил арендатора. Претензия также содержала требование о расторжении договора.
Ответчиком претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена, соглашение о расторжении договора не подписано, что послужило основанием для обращения арендодателя с настоящим иском.
Ответчиком в процессе рассмотрения дела произведена частичная оплата возникшей задолженности, в связи с чем, истцом до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заявлено о частичном отказе от иска - о взыскании основного долга в сумме 79 711 руб. за период с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. и расторжении договора N 304 от 23.09.2009 г.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от иска, заявленный истцом в части требования о взыскании основного долга в сумме 79 711 руб. за период с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. и расторжении договора N 304 от 23.09.2009 г. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому у суда апелляционной инстанции имеются основания в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия данного отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со статьей 150 частью 1 пунктом 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требования о взыскании основного долга в сумме 79 711 руб. за период с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. и расторжении договора N 304 от 23.09.2009 г.
Таким образом судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность взыскания неустойки в сумме 1 896 руб. 97 коп. за период с 01.10.2017 г. по 07.02.2018 г.
Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно подпункту 2 пункта 13 договора сумма пени за просрочку оплаты аренды за период с 01.10.2017 г. по 07.02.2018 г. составила 1 896 руб. 97 коп.
Расчет признан судом верным.
В связи с изложенным решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене (с учетом частичного отказа истца от иска и прекращения производства по делу в этой части), а по делу надлежит принять новый судебный акт.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июля 2018 года, принятое по делу N А72-6052/2018, отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Заявление Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области о частичном отказе от иска удовлетворить.
Принять частичный отказ от иска в части требования о взыскании суммы основного долга по договору аренды лесного участка N 304 от 23.09.2009 г. в размере 79 711 руб. за период с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. и в части расторжения договора аренды лесного участка N 304 от 23.09.2009 г.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИГОС" (ОГРН 1057325003647, ИНН 7325051498, город Ульяновск) в пользу Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области (ОГРН 1187325014326, ИНН 7325161645, город Ульяновск) 1 896 руб. 97 коп. пени.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИГОС" (ОГРН 1057325003647, ИНН 7325051498, город Ульяновск) в доход федерального бюджета государственную пошлина в сумме 3 264 руб.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИГОС" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
Е.А. Терентьев |
Судьи |
Н.Ю. Пышкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.