Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 11АП-13759/18

г. Самара

09 октября 2018 г.

Дело N А72-6052/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2018 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2018 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИГОС"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июля 2018 года, принятое по делу N А72-6052/2018, судья Рыбалко И.В.,

по иску Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области (ОГРН 1187325014326, ИНН 7325161645), город Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "МИГОС" (ОГРН 1057325003647, ИНН 7325051498), город Ульяновск,

о взыскании 81 607 руб. 97 коп., расторжении договора N 304 от 23.09.2009 г.,

установил:

Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МИГОС" о взыскании основного долга по договору аренды лесного участка N 304 от 23.09.2009 г. за период с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. в размере 79 711 руб., неустойку за период с 01.10.2017 г. по 07.02.2018 г. в размере 1 896 руб. 97 коп., о расторжении договора аренды лесного участка от N 304 от 23.09.2009 г.

Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2018 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июля 2018 года иск удовлетворен.

С ООО "МИГОС" в пользу Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области взыскан основной долг 79 711 руб. и пени 1 896 руб. 97 коп.

Договор аренды лесного участка от 23.09.2009 г. N 304, заключенный между Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области и ООО "МИГОС" расторгнут.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "МИГОС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска.

В обоснование своей позиции ответчик в апелляционной жалобе указал о погашении ответчиком большей части задолженности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.09.2018 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 02.10.2018 г. Рассмотрение дела было отложено по ходатайству ответчика в связи с ведением между сторонами переговоров об урегулировании спора.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В суд от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части и уточнении размера исковых требований.

В указанном заявлении истец просит принять отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 79 711 руб. за период с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. и расторжения договора N 304 от 23.09.2009 г.

Также истец заявил о передаче с 16.07.2018 г. функций Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области в соответствии с указом Губернатора Ульяновской области от 19.06.2018 г. N 57 "О мерах по совершенствованию деятельности исполнительных органов государственной власти Ульяновской области".

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства об уточнении наименования истца - Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области.

Также истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалованного судебного акта в связи с частичным отказом истца от исковых требований и принятии по делу нового судебного акта.

23.09.2009 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка N 304, согласно условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании распоряжения Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области от 23.09.2009 г. N 291-р обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 5,2 га, местоположение: Ульяновская область, МО "Сенгилеевский район", Сенгилеевское лесничество, Смородинское участковое лесничество, квартал 19 выделы 13, 23, 30 для использования лесов для геологического изучения, разведки и добычи дробильного отсева на Кучуровском месторождении песчаника на основании лицензии на право пользования недрами серии УЛН N 10016 ТЭ.

Арендная плата составляет 147 660 руб. в год (пункт 5 договора).

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 7 договора).

Согласно подпункту 2 пункта 13 договора при нарушении сроков уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки платежа.

Арендодатель числит задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. в сумме 79 711 руб., на которую начислена неустойка исходя из учетной ставки банковского процента, что составило 1 896 руб. 97 коп. за период с 01.10.2017 г. по 07.02.2018 г., о чем претензией уведомил арендатора. Претензия также содержала требование о расторжении договора.

Ответчиком претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена, соглашение о расторжении договора не подписано, что послужило основанием для обращения арендодателя с настоящим иском.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела произведена частичная оплата возникшей задолженности, в связи с чем, истцом до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заявлено о частичном отказе от иска - о взыскании основного долга в сумме 79 711 руб. за период с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. и расторжении договора N 304 от 23.09.2009 г.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска, заявленный истцом в части требования о взыскании основного долга в сумме 79 711 руб. за период с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. и расторжении договора N 304 от 23.09.2009 г. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому у суда апелляционной инстанции имеются основания в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия данного отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со статьей 150 частью 1 пунктом 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требования о взыскании основного долга в сумме 79 711 руб. за период с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. и расторжении договора N 304 от 23.09.2009 г.

Таким образом судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность взыскания неустойки в сумме 1 896 руб. 97 коп. за период с 01.10.2017 г. по 07.02.2018 г.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно подпункту 2 пункта 13 договора сумма пени за просрочку оплаты аренды за период с 01.10.2017 г. по 07.02.2018 г. составила 1 896 руб. 97 коп.

Расчет признан судом верным.

В связи с изложенным решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене (с учетом частичного отказа истца от иска и прекращения производства по делу в этой части), а по делу надлежит принять новый судебный акт.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июля 2018 года, принятое по делу N А72-6052/2018, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области о частичном отказе от иска удовлетворить.

Принять частичный отказ от иска в части требования о взыскании суммы основного долга по договору аренды лесного участка N 304 от 23.09.2009 г. в размере 79 711 руб. за период с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. и в части расторжения договора аренды лесного участка N 304 от 23.09.2009 г.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИГОС" (ОГРН 1057325003647, ИНН 7325051498, город Ульяновск) в пользу Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области (ОГРН 1187325014326, ИНН 7325161645, город Ульяновск) 1 896 руб. 97 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИГОС" (ОГРН 1057325003647, ИНН 7325051498, город Ульяновск) в доход федерального бюджета государственную пошлина в сумме 3 264 руб.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИГОС" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко