Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 17АП-10115/18

г. Пермь

23 августа 2018 г.

Дело N А71-6195/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Власовой О.Г.,

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Народное" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Народное",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 мая 2018 года

по делу N А71-6195/2018,

принятое судьей Мелентьевой А.Р.,

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью "Народное" (ОГРН 1131841004790, ИНН 1841035010)

о взыскании задолженности за электрическую энергию,

установил:

Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Народное" (далее - ООО "Народное", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости поставленной с сентября 2017 года по январь 2018 года электрической энергии в сумме 589 928 руб. 37 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 21.05.2018, судья А.Р.Мелентьева) с ответчика в пользу истца взыскано 589 928 руб. 37 коп. долга, а также 14 799 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик, ООО "Народное", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя, незаключенный договор не порождает каких-либо прав и обязанностей, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения каждая поставка товара должна рассматриваться как самостоятельная сделка со всеми вытекающими последствиями - сроками оплаты, соответствующим досудебным претензионным характером рассмотрения спора по задолженности и т.д.

Апеллянт указал, что в приложении N 2 к договору истец предлагал заключить ответчику договор в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.Ленинградская, 5. В тоже время, как полагает заявитель, истец необоснованно предъявляет потребление электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома по адресам: г.Ижевск, ул.Воткинское шоссе, 57б, пос.Машиностроителей 99б.

Ответчик ссылается на отсутствие в претензии N 71404-03-02815 от 20.03.2018 указания на наличие долга на 20.03.2018 по договору энергоснабжения N Р10197 от 01.02.2017, размер долга не идентифицирован, что препятствует конкретизировать его как по размеру, так и периоду возникновения.

Истец, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

В судебное заседание 16.08.2018 стороны явку представителей не обеспечили. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Энергосбыт Плюс" является гарантирующим поставщиком на территории Удмуртской Республики.

Направленный ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" договор энергоснабжения N Р10197 от 01.02.2017 ООО "Народное" с протоколом разногласий. Протокол урегулирования разногласий ответчиком не был подписан.

В период с сентября 2017 года по январь 2018 года ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" поставляло на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ООО "Народное", электрическую энергию для оказания собственникам и иным владельцам помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых сетях.

Факт поставки электрической энергии подтвержден материалами дела (начисления по активной электроэнергии) и ответчиком не оспорен.

Объем поставленной в спорный период электрической энергии определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).

По расчету истца, представленному в суд первой инстанции, стоимость электрической энергии, поставленной в период с сентября 2017 года по январь 2018 года, составляет 789 928 руб. 37 коп.

Предъявленные истцом счета-фактуры оплачены ответчиком частично, задолженность ООО "Народное" составляет 589 928 руб. 37 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Направленная ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" претензия от 20.03.2018 N 71404-03-02815 ответчиком оставлена без удовлетворения.

Наличие у ООО "Народное" задолженности по оплате стоимости электрической энергии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в спорные многоквартирные дома электрической энергии; наличия у ответчика предусмотренной действующим законодательством обязанности оплатить стоимость ресурса, отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 589 928 руб. 37 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что письменный договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

Вместе с тем, в период с сентября 2017 года по январь 2018 года истец поставлял на объекты ответчика электрическую энергию, предъявлял к оплате счета-фактуры; ответчик принимал ресурсы и частично их оплачивал.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что в проекте договора энергоснабжения N Р10197 от 01.02.2017 указан только один многоквартирный дом (ул.Ленинградская, 5а), не может служить основанием для признания необоснованными требований истца о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в многоквартирные дома по ул.Воткинское шоссе, 57б, ул.Машиностроителей, 99б.

ООО "Народное" является управляющей организацией указанными многоквартирными домами, соответствующая информация включена в реестр лицензий Свердловской области.

Следует отметить, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.01.2018 по делу N А71-20335/2017 удовлетворены требования ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" о взыскании с ООО "Народное" задолженности за электрическую энергию в сумме 63 046 руб. 34 коп., поставленную в период июнь - август 2017 года в многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул.Ленинградская, 5а, ул.Воткинское шоссе, 57б, ул.Машиностроителей, 99б. Ответчик доказательств выбытия названных домов из своего управления в спорный по настоящему делу период в материалы дела не представил.

Кроме того, из имеющегося в открытом доступе реестра лицензий управляющих организаций, размещенном на сайте государственной жилищной инспекции Удмуртской республики (http://gzhi.udmurt.ru/gosuslugi/reestr-upra-org/) следует что названные дома находятся в управлении ООО "Народное". Доказательств обратного не представлено.

Частями 1, 2.3, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (пункт 13 Правил N 354).

Отсутствие договора, при фактическом потреблении электрической энергии через присоединенную сеть, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Изложенное свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа (§ 6. Энергоснабжение) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом на объекты ответчика электрической энергии, ее объемы подтверждены материалами дела (начисления по активной электроэнергии). Расчет истца объемов и стоимости поставленной электрической энергии ответчиком не оспорен, представленные истцом данные какими-либо доказательствами не опровергнуты, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств оплаты ответчиком истцу задолженности в сумме 589 928 руб. 37 коп., суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании долга в заявленном размере.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора отклоняются как несостоятельные, противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так в деле имеется претензия от 20.03.2018 N 71404-03-02815, в которой имеется указание на наличие задолженности по состоянию на 20.03.2018 в сумме 999 824 руб. 48 коп. за период потребления энергоресурсов с 01.01.2017.

Объем обязательств ответчика определен истцом на основании показаний общедомовых приборов, информацией о которых в силу своего статуса как управляющей организации ООО "Народное" должно располагать.

После получения претензии ответчик к истцу за соответствующими разъяснениями не обращался, иное из материалов дела не следует. ООО "Народное" не принимало участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, отзыв с возражениями против заявленных требований не представило (статьи 9, 65 часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской области от 22 мая 2018 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2018 года по делу N А71-6195/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

М.В. Бородулина С.А. Яринский