Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 г. N 09АП-81201/23 по делу N А40-169618/2023

г. Москва

28 декабря 2023 г.

Дело N А40-169618/23

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2023

принятого в порядке упрощенного производства

по делу N А40-169618/23

по иску Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, 109052, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Нижегородский, ул.Смирновская, д.10 стр.22)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" (ОГРН 1027700018719, 115280, г.Москва, ул.Ленинская Слобода, д.26)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" о взыскании страхового возмещения по соглашению N 198217242-09-16-132016 от 15.09.2016 в размере 809 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 по делу N А40-169618/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 31.08.2017 Зенкина Ольга Викторовна 18.05.1972 г.р. (Заемщик, Клиент, Застрахованное лицо) и ПАО "Промсвязьбанк" (Банк) заключили Кредитный договор N 571084047 от 31.08.2017 на потребительские цели, в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере рублей на срок по 31.08.2024, с взиманием за пользование кредитом 17.90% годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Зенкина Ольга Викторовна и ПAO "Промсвязьбанк" заключили Договор об оказании услуг N 571084047-СО1 от 31.08.2017 в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика", согласно которому:

Пункт 1.2. "Заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования со страховой организацией ООО "Абсолют Страхование".

Пункт 1.2.1. Страховыми рисками но которому являются: - установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течении Срока страхования или в течении 180 дней после его окончания. - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение Срока страхования;

Пункт 1.3.4. Получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по Договору страхования (выгодоприобретателем) является Банк.

Между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Абсолют Страхование" заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования N 198217242-09-16-132016 от 15.09.2016 в редакции всех дополнительных соглашений к нему (далее по тексту - Соглашение).

В соответствии с Соглашением: 1.1. Предметом настоящего Соглашения является установление порядка заключения в течение срока действия Соглашения договоров страхования (далее - "Договоры страхования"), по которым застрахованными лицами по рискам, указанным в и. 2.1 Соглашения, являются физические лица, заключившие со Страхователем кредитные договоры/договоры о предоставлении кредита на потребительские цели (далее - "Кредитные договоры") в рамках программ нецелевого потребительского кредитования (далее - "Застрахованные лица"), а также условий Договоров страхования, в том числе порядка оплаты страховой премии.

27.07.2021 Зенкина Ольга Викторовна умерла.

Истец как выгодоприобретатель обратился к Страховщику с заявлением о выплате страховой суммы от 17.04.2023.

Выплаты страховой суммы не произошло. Страховщику 17.04.2023 года заказным отправлением с уведомлением была направлена претензия N 36214 с требованием в течение 10 рабочих дней принять решение о выплате страхового возмещения в пользу Истца в сумме 809 000 руб. по имеющимся у Страховщика реквизитам либо направить мотивированный письменный отказ.

От страховой компания поступил ответ от 18.04.2019, в котором просит предоставить надлежащим образом заверенные копии документов.

В целях дополнительного предоставления Страховщику документов, Истец вел переговоры с близкими родственниками умершего Заемщика; направил ряд письменных запросов, а именно: в ГБУЗ МО "СОКБ", в 95000119 Отдел N 2 Раменского управления записи актов гражданского состояния Московской области, в 142850 Участковый пункт полиции Мальцеву Николаю Николаевичу.

По запросам истца ответов не поступило.

Выплаты страховой суммы не произошло.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу положений ст. ст. 963, 964 ГК РФ случаи освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом в силу требований.

В частности из п. 1 ст. 963 ГК РФ следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Договоры, дополнительные соглашения, Правила страхования должны соответствовать ГК РФ, в том числе и в части определения случаев отказа в выплате страхового возмещения, и эти случаи в силу ст. 963 ГК РФ должны быть указаны в законе, а не в договоре.

Факт смерти застрахованного лица подтвержден документально. В то же время ответчик не предоставил доказательств в подтверждение факта наступления страхового случая вследствие наступления умысла Застрахованного лица.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, учитывая, что факт наступления страхового случая подтвержден представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, а также отсутствие доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 809 000 руб., законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности понесенных истцом документально подтвержденных расходов в размере 28 000 руб.

Отклоняя довод ответчика о не представлении истцом документов, необходимых для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем, что является с его стороны злоупотреблением правом, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик, как профессиональный участник страховых правоотношений в силу части 8 статьи 10 Закона РФ N 4015-1 и заявления на страхование, имел право запросить недостающие документы самостоятельно.

Кроме того, в заявлении на страхование заемщик дал право ответчику (страховщику) как профессиональному участнику страховых отношений, запрашивать у любых организаций оказывавших застрахованному лицу медицинскую помощь и исследовавшим состояние здоровья последней, полную информацию о состоянии своего здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определен размер выплаты, поскольку взысканию подлежит сумма в размере фактической задолженности, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие согласованными сторонами в договоре условиям (статьи 421, 431 ГК РФ).

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2023 по делу N А40-169618/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.