Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 15АП-11880/18

город Ростов-на-Дону

28 августа 2018 г.

дело N А53-11315/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии (до перерыва) представителя заинтересованного лица Бабкиной О.А. по доверенности от 29.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пятигорский молочный комбинат"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2018 по делу N А53-11315/2018 (судья Пименов С.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пятигорский молочный комбинат"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

при участии третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Тандер"

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пятигорский молочный комбинат" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - заинтересованное лицо, управление) от 28.02.2018 N 452 о прекращении действия декларации о соответствии.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обществом был заявлен отказ от заявления, однако суд первой инстанции необоснованно не принял указанный отказ и разрешил дело по существу.

Заинтересованное лицо в отзыве просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва, заявитель явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что до принятия решения, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, от общества 09.06.2018 поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме, подписанное генеральным директором общества Сухаревым К.Б.

В заявлении об отказе от заявленных требований имеется ссылка на то, что правовые последствия прекращения производства по данному заявлению известны и понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку отказ от заявления заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени общества, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции необоснованно не принял его в порядке ст. 49 АПК РФ и не прекратил производство по делу.

В силу п. 3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Суд апелляционной инстанции считает, что производство по заявлению подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции судебного акта, поскольку, обращаясь с ходатайством об отказе от заявленных требований, общество реализовывало свое процессуальное право. При этом от лиц, участвующих в деле, возражений относительно принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства не поступали.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче заявления в суд первой инстанции и при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Пятигорский молочный комбинат" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2018 по делу N А53-11315/2018 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пятигорский молочный комбинат" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пятигорский молочный комбинат" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 16.04.2018 N 1923 за подачу заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пятигорский молочный комбинат" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 26.06.2018 N 3335 за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева