Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 07АП-7260/18

г. Томск

28 августа 2018 г.

Дело N А03-17827/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Кайгородовой М.Ю.,

судей: Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края "Юго-Восточное дорожно-строительное управление" (07АП-7260/2018(1)) на решение от 30 мая 2018 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17827/2017 (судья А.А.Чайка)

по иску Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края "Юго-Восточное дорожно-строительное управление" (659309, Алтайский край, г. Бийск, пер. Центральный, 10, ОГРН 1032202269330, ИНН 2234010520)

к Союзу "Саморегулируемая организация "Дорожники и строители Алтая" (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пролетарская, 146а, ОГРН 1082202002904, ИНН 2225099610)

об обязании учесть взносы, внесённые ГУП "Алтайское ДРСУ", ГУП "Быстроистокское ДРСУ", ГУП "Зональное ДРСУ", ГУП "Красногорское ДРСУ", ГУП "Петропавловское ДРСУ", ГУП "Смоленское ДРСУ", ГУП "Советское ДРСУ", ГУП "Солонешенское ДРСУ" в компенсационный фонд Союз "СРО "Дорожники и строители Алтая", за ГУП ДХ АК "Юго-Восточное дорожно-строительное управление"; о признании за ГУП ДХ АК "Юго-Восточное дорожно-строительное управление" права на направление средств на формирование компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств Союз "СРО "Дорожники и строители Алтая" в размере 3 400 000 руб., внесённых в компенсационный фонд присоединёнными к ГУП ДХ АК "Юго-Восточное дорожно-строительное управление" юридическими лицами,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: директора Максимова А.В., представлен приказ от 01 апреля 2015 года;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края "Юго-Восточное дорожно-строительное управление" (ОГРН 1032202269330, ИНН 2234010520), г. Бийск Алтайского края (далее - предприятие ) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Союзу "Саморегулируемая организация "Дорожники и строители Алтая" (ОГРН 1082202002904, ИНН 2225099610), г. Барнаул Алтайского края (далее - Союз СРО "Дорожники и строители Алтая") об обязании произвести зачёт в компенсационный фонд ранее уплаченных взносов в сумме 3 400 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в результате реорганизации государственного унитарного предприятия "Бийское дорожно - строительное управление N 10" в форме присоединения к нему 9 государственных унитарных предприятий образовано единое предприятие.

Каждое из предприятий вносило денежные средства в компенсационный фонд Союза Саморегулируемая организация "Дорожники и строители Алтая".

Истец считает, что необходимо произвести зачёт ранее внесенных денежных средств предприятиями на счёт вновь созданного предприятия - Государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края "Юго-Восточное дорожно-строительное управление".

Решением арбитражного суда Алтайского края от 30 мая 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не принял во внимание положений части 2 статьи 58 ГК РФ о том, что при присоединении юридических лиц права и обязанности предшественника переходят к вновь созданному.

Отзыва на жалобу не представлено.

В суде апелляционной инстанции представитель СРО просил принятый судебный акт оставить без изменения.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, 29.04.2015 на основании постановления Администрации Алтайского края N 551 от 15.12.2014 произошла реорганизация Государственного унитарного предприятия "Бийское дорожно-строительное управление N 10" в форме присоединения к нему девяти государственных унитарных предприятий:

ГУП "Алтайское ДРСУ";

ГУП "Быстроистокское ДРСУ";

ГУП "Зональное ДРСУ";

ГУП " Красногорское ДРСУ";

ГУП "Петропавловское ДРСУ";

ГУП "Смоленское ДРСУ";

ГУП "Советское ДРСУ";

ГУП "Солонешенское ДРСУ";

ГУП "Смоленское ДРСУ".

ГУП "Алтайское ДРСУ" внесло 1 млн. руб. и остальные из указанных предприятий в 2009 году внесли в Союз СРО "Дорожники и строители Алтая" денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве взноса в компенсационный фонд, что подтверждается представленными платёжными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Истец обращался к ответчику с требованием зачесть ранее уплаченные предприятиями взносы в счёт уплаты взноса за ГУП ДХ АК "Юго-Восточное дорожно-строительное управление", однако получил отказ, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, со ссылкой на статью 13 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", статьи 55.16, 55.7, 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 57, 58, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что член саморегулируемой организации не вправе передавать членство в саморегулируемой организации и принимать решение о внесении изменений в свидетельство о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и пришел к выводу о том, что лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Не согласиться с данными выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции дана правильная оценка обстоятельствам дела, правильно истолкованы нормы материального права, приведенные в принятом судебном акте.

Ссылка апеллянта на часть 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на основание своих требований, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная, поскольку в ней указано на переход прав и обязанностей от правопредшественника, однако, это не касается передачи специальных прав.

Процедура приема в члены СРО установлена действующим законодательством, член саморегулируемой организации не вправе передавать членство в саморегулируемой организации и принимать решение о внесении изменений в свидетельство о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Арбитражным судом правильно установлено, что действующее законодательство не предусматривают возможность зачета в качестве оплаты взносов в компенсационный фонда каких либо обязательств. Право осуществлять виды работ, на основании членства в СРО, неразрывно связано с определением соответствия конкретного лица условиям членства, в том числе и уплаты в установленном порядке взноса в компенсационные фонда, в связи с чем, является исключительным специальным правом и не может быть передано в порядке правопреемства.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой апелляционный арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 мая 2018 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17827/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края "Юго-Восточное дорожно-строительное управление" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев