Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 09АП-42689/18

г. Москва

21 августа 2018 г.

Дело N А40-93577/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "ТМК" и АО " Торговый дом "ТМК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2018 г. по делу N А40-93577/18

вынесенное судьей Суставовой О.Ю.

по заявлению ООО "Центрпромснаб"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве,

о признании недействительным решения N 21/37 от 20.10.2017 г.,

при участии:

от заявителей:	Жукова А.С. по дов. от 23.04.2018;
от заинтересованного лица:	Егоров Д.В. по дов. от 27.09.2017, Давыдов Р.Х. по дов. от 16.04.2018;
от АО " Торговый дом "ТМК":	Зюков П.Н. по дов. от 07.09.2017;
от ПАО "ТМК":	Самохина Е.В. по дов. от 18.06.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРПРОМСНАБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве о признании недействительным решения N 21/37 от 20.10.2017 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании восстановить нарушенные права в виде отмены произведенных доначислений по налогу на добавленную стоимость в размере 445 054 160 руб., пеней в размере 218 114 031 руб.

ПАО "ТМК", АО "ТК ММК" заявили ходатайство о привлечении ПАО "ТМК", АО "ТД ТМК" в качестве третьих их лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора. ПАО "ТМК" и АО "ТК ММК" заявленное ходатайство уточнили, что ходатайствуют о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 г. ходатайство оставлено без удовлетворения.

ПАО "ТМК", АО "ТК ММК" обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить. По мнению апеллянтов, при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Представители ПАО "ТМК", АО "ТК ММК" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ООО "ЦЕНТРПРОМСНАБ", ИФНС N 31 по г. Москве в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей апеллянтов и сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. В обоснование заявленного ходатайства о привлечении (вступлении в дело в дело) третьих лиц необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В соответствии со статьями 41, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае в нарушение статьи 65 АПК РФ, заявителями ходатайств не доказано, что судебный акт по данному спору может повлиять на объем прав и обязанностей третьих лиц, а также не доказана очевидная материально-правовая заинтересованность третьих лиц в настоящем споре.

Доводы подателей ходатайств со ссылкой на то, что при рассмотрении дела N А40-206610/17-75-2925 по заявлению Публичного акционерного общества "Трубная металлургическая компания" и Акционерного общества "Торговый дом "ТМК" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N о признании недействительными решений от 21.04.2017 г. N 56-13- 10/1281 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 21.04.2017 г. N 56-13-10/1280 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" судом были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРПРОМСНАБ", судом как основание для удовлетворения рассматриваемого ходатайства в рамках настоящего дела правильно отклонены, поскольку: обстоятельства дела NА40-206610/17- 75-2925 неидентичны обстоятельствам настоящего спора, не свидетельствуют о возможном нарушении судебным актом по настоящему делу прав и законных интересов ПАО "ТМК" и АО "ТД ТМК".

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, судебная практика рассмотрения споров о признании недействительным решений налоговых органов, вынесенных по итогам налоговых проверок налогоплательщика по общему правилу исходит из отсутствия необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц контрагентов налогоплательщика, по хозяйственным взаимоотношениям с которыми проверяемому лицу произведено доначисление налогов, пеней, штрафов; исключительные случаи обратного имеют место быть в конкретных делах с учетом особенностей рассматриваемого судом конкретного спора, однако, в данном конкретном случае подателями ходатайств на стадии предварительного заседания и рассмотрения ходатайств судом наличие таких исключительных обстоятельств не доказано.

Судом апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 г. по делу N А40-93577/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова