Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 18АП-9883/18

г. Челябинск

27 августа 2018 г.

Дело N А76-39725/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новикова Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 мая 2018 г. по делу N А76-39725/2017 (судья Бахарева Е.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Новикова Андрея Викторовича - Зарипов Р.М. (устное ходатайство), Новиков А.В. (паспорт, лист записи ЕГРИП).

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства г. Новосибирск (далее - истец, ФКУ "Сибуправтодор", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Новикову Андрею Викторовичу (далее - ответчик, ИП Новиков А.В., предприниматель) о взыскании вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения в размере 82 835 руб. 85 коп. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2018 (резолютивная часть объявлена 23.05.2018) исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением суда, ИП Новиков А.В. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указывает на то, что не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде. Истцом не представлены правоустанавливающие документы, на основании которых он осуществляет свою деятельность, расчет задолженности. Согласно дополнению к апелляционной жалобе ответчик считает, что размер ущерба составляет 10 173 руб. 59 коп.

Представители предпринимателя в судебном заседании поддержали доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика и его представителя, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон N 257-ФЗ).

Согласно статье 11 Закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 13.1 Закона N 257-ФЗ государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации.

В силу пункта 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 374) Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющими функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

В соответствии с пунктами 5.3., 5.4. указанного Положения Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе, осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

Как следует из устава ФКУ "Сибуправтодор", утвержденного Приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 N 801 последнее было образовано на основании приказа Российского дорожного агентства от 22.10.1999 N 158.

Согласно пунктам 1.2., 1.3. Устава ФКУ "Сибуправтодор" истец является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Является подведомственным учреждением Федерального дорожного агентства.

Устав ФКУ "Сибуправтодор" приобщен к материалам дела (л.д. 57-67) ввиду чего довод ответчика об отсутствии документов, определяющих правовой статус истца подлежит отклонению.

Истец на праве оперативного управления является владельцем автомобильных дорог М-51 "Байкал" на основании письма Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.03.2009 N ВД-4171/04, распоряжения Департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области от 04.08.2003 N 1833-р (л.д. 47).

01.06.2015 транспортное средство VOLVO FH 12 420 государственный регистрационный знак 0 486 МН, регион 174, прицеп (полуприцеп) SCHMITZ SKO 24, государственный регистрационный знак ВК 1871 регион 74, принадлежащий ответчику, осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения М-53 км "Новосибирск-Иркутск" с подъездом к г. Томску, 158 км, с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства, без специального разрешения.

Данный факт установлен Управлением государственного автодорожного надзора по Кемеровской области при проверке указанного выше автомобиля на контрольном пункте СПВК-44, находящегося на федеральной автомобильной дороге М-53 км. "Новосибирск-Иркутск" с подъездом к г. Томску, 158 км., подтверждается актом N 93 от 01.06.2015 (л.д.36), согласно которому ответчик в нарушение пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N257-ФЗ), осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства.

Размер вреда, причиненного в результате нарушения установленных требований, составил 82 825 руб. 85 коп.

Пункт 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила N934) определяет, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ФКУ "Сибуправтодор" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. В пункте 6 статьи 31 Закона N 257-ФЗ установлены требования для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктами 2.1.1.2, 2.1.1.2.2 "Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", утвержденного Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125, в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств с составлением акта по результатам взвешивания транспортного средства. В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам, по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (тн): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (тн): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии).

Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 934 внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Пункт 3 Правил N 934 предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из акта от 01.07.2015 N 93 усматривается, что превышение ответчиком установленных ограничений по нагрузке на ось автомобиля имело место, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по федеральной автомобильной дороге общего пользования (л.д. 36).

На основании расчета платы за провоз тяжеловесного груза выполненного в соответствие с требованиями Правил N 934 фактически причиненный ущерб автомобильной дороге составил 82 835 руб. 85 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Как указывалось выше, расчет производится на основании Правил N 934, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, исходя из вида транспортного средства, предельно допустимых значений полной массы транспортного средства, каждой осевой массы, базового компенсационного индекса и протяженности маршрута.

Формула расчета платы приведена в пункте 6 Правил в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в приложении к Правилам.

Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по следующей формуле:

,

где:

- размер платы в счет возмещения вреда участку автомобильной дороги (рублей);

- размер вреда при превышении значения допустимой массы транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров);

- размер вреда при превышении значений допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров);

i - количество осей транспортного средства, по которым имеется превышение допустимых осевых нагрузок;

S - протяженность участка автомобильной дороги (сотни километров);

- базовый компенсационный индекс текущего года, рассчитываемый по следующей формуле:

,

где:

- базовый компенсационный индекс предыдущего года (базовый компенсационный индекс 2008 года принимается равным 1, = 1);

- индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развития и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период.

Расчет размера вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства - VOLVO FH 12 420 государственный регистрационный знак 0 486 МН, регион 174, прицеп (полуприцеп) SCHMITZ SKO 24, государственный регистрационный знак ВК1871, регион 74, согласно таблицы N 1 Приложения к Правилам N 934 произведен следующим образом.

Допустимая полная масса транспортного средства составляет 40,000 тонн, допустимая масса с учетом погрешности измерений - 40,000 тонн, фактическая - 38,280 тонн (результат взвешивания), превышение - 0,000 тонн, размер вреда (на 100 км)+0,00 руб.

Расчет размера вреда при превышении значений допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, оборудованного пневматической или эквивалентной ей подвеской, согласно таблицы N 2 Приложения к Правилам N 934:

Превышение массы по 2-ой оси:

10,000 тонн - допустимая масса (приложение N 2 к Правилам N 934), 11,070 тонн - допустимая с учетом погрешности измерений, 11,170 тонн - фактическая (результат взвешивания), превышение - 0,100 тонн. Превышение в процентном отношении составляет: (11,170-11,070)/11,070*100%=0,90%. Таким образом, превышение предельно допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства составляет 1 963 руб. на 100 км.

Базовый компенсационный индекс 2015 г. составляет 1,5900.

Таким образом, размер вреда, причиненного транспортным средством, осуществившим перевозку тяжеловесных грузов: 1*(0+(0+1963+0+0+0))*26,54*1,5900=82835,85.

Расчет размера вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения по акту N 93 от 01.06.2015 истцом представлен, каких-либо затруднений в проверке не вызывает (л.д. 6), ввиду чего довод апелляционной жалобы об обратном противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку доказательств добровольного возмещения ответчиком ущерба, нанесенного федеральным автомобильным дорогам общего пользования, не представлено, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Контррасчет истца, приведенный в дополнении к апелляционной жалобе, согласно которому сумма ущерба составляет 10 173 руб. судом проверен и отклонен.

Данный контррасчет составлен с применением пункта 3 Приложения к Правилам N 934, согласно которому размер вреда, причиняемого транспортными средствами, при превышении значений допустимых осевых нагрузок на одну ось () рассчитывается по формуле:

(для дорог с одеждой капитального и облегченного типа).

Между тем, показатель является лишь одним составляющим элементом общей формулы расчета размера платы в счет возмещения вреда автомобильным дорогам, приведенным в пункте 6 Правил.

Таким образом, контррасчет ИП Новикова А.В. нельзя признать подлежащим применению в качестве расчета цены иска.

Доводы ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду, подлежат отклонению.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из материалов дела усматривается, что согласно данным из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей датой постановки на учет в налоговом органе является 05.06.2017 (л.д. 40-42, 77).

Спорный акт составлен 01.06.2015 (л.д. 36), на момент составления акта ответчик не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако, на день обращения с иском ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет статус индивидуального предпринимателя либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Поскольку на момент подачи иска согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Новиков А.В., обладал статусом индивидуального предпринимателя, транспортное средство использовалось им для целей предпринимательской деятельности, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении заявления, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 мая 2018 г. по делу N А76-39725/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новикова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко