Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 04АП-7234/17

г. Чита

30 августа 2018 г.

Дело N А58-4609/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Гречаниченко А.В., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудриной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2017 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" (ИНН 1426006250, ОГРН 1081426000040) к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) о взыскании 384 425,04 рублей ( суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Авико-Сервис": представителя по доверенности от 23.01.2018 Помиркованного Д.Ф.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 253 367,81 руб. основного долга, 131 057,23 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2017 года в иске отказано.

Истец, не согласившись с решением суда от 07.11.2017, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что факт наличия у ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед истцом подтверждается представленным суду расчетом, который судом не исследован и не оценен. Истцом заявлены требования за период с января 2010 года по май 2017 года, при этом с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, иск подлежал удовлетворению с июня 2014 года по май 2017 года включительно. Просит взыскать с ответчика долг в размере 122 149, 94 руб. и пени в сумме 25 031,55 руб.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, в размере 170 846,23 руб. долга и 115 310,14 руб. пени.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы и заявление о частичном отказе от иска поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании 16.08.2018 был объявлен перерыв до 23.08.2018 до 10 час. 00 мин.

После перерыва в судебное заседание прибыл представитель истца.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований апелляционный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем ООО "Авико-Сервис" Помиркованным Д.Ф., действующим на основании доверенности от 23.01.2018. Данной доверенностью представителю истца предоставлено право, в том числе на заявление отказа от исковых требований полностью или частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок, согласно которому арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в заявлении об отказе от исковых требований противоречия закону и нарушения прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу в части требований о взыскании 170 846,23 руб. основного долга и 115 310,14 руб. пени, всего 286 156,37 руб., в связи с чем, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.11.2017 по делу N А58-4609/2017 в указанной части подлежит отмене.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Авико-Сервис" (управляющая компания) и Поселковой администрацией муниципального образования "Поселок Хандыга" Томпонского района Республики Саха (Якутия) (муниципальный орган) заключен муниципальный контракт передачи муниципального жилищного фонда в управление управляющей компании от 07.01.2010 N 3, в соответствии с которым муниципальный орган передал истцу в управление муниципальный жилищный фонд в соответствии с приложением N 1 к контракту, в т.ч. дом, расположенный по адресу: п. Хандыга, ул. Магаданская, д.17.

Указывая, что квартира, расположенная по адресу: п. Хандыга, ул. Магаданская, д.17, кв.10 находится в собственности ответчика, в период с января 2010 года по май 2017 года не была заселена, в связи с чем в силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик должен нести расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 384 425,04 руб., в т.ч. основной долг в размере 253 367,81 руб., пени 131 057,23 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, в удовлетворении заявленного иска отказал, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С учетом частичного отказа от заявленных требований в суде апелляционной инстанции требование истца составляет сумму задолженности в размере 82 521,58 руб. за период с июня 2014 года по май 2017 года включительно и пени в размере 15 747,09 руб.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирных жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Материалами дела подтверждено, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: п. Хандыга, Томпонский район Республики Саха (Якутия), ул. Магаданская, д.17.

В подтверждение представлен договор управления (контракт) многоквартирного дома, заключенный с Поселковой администрацией муниципального образования "Поселок Хандыга" Томпонского района Республики Саха (Якутия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование

В силу ч.3,4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик является законным владельцем на праве хозяйственного ведения квартиры N 10, расположенной в доме N 17 по ул. Магаданская, п. Хандыга, Томпонский район Республики Саха (Якутия) (право хозяйственного ведения зарегистрировано 16.10.2013).

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1.помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2.иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3.крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4. земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 1 ст.39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений ч.1.1, 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1. соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2. безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3.доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4. соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5. постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" п.2, подпунктов "а", "б" п.3 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 (далее - перечень услуг и работ), периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом, в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме.

Перечень услуг и работ в отношении каждого многоквартирного дома определяется с учетом:

а) конструктивных элементов многоквартирного дома;

б) наличия и состава внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем.

В силу подпункта "е" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (п. 17, п.29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Обращаясь с настоящим иском, истец как управляющая компания просил взыскать с ответчика задолженность за: отопление, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, в том числе и ОДН, вывоз ТБО, техническое обслуживание, уборка двора, управление домом.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, не предъявлял истцу при поставке отопления, горячей и холодной воды объемы, приходящиеся на спорную квартиру.

Указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным, так как не подтверждён относимыми и допустимыми доказательствами. Кроме того суд не дал оценки требованию истца в части задолженности по остальным расходам.

Фактическое оказание ООО "Авико Сервис" жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в спорном многоквартирном доме было подтверждено представленными истцом в обоснование иска документальными доказательствами, как в суд первой инстанции, так и дополнительными доказательствами, представленными в суд апелляционной инстанции, которые являются относимыми и допустимыми и не опровергнуты ответчиком.

Дополнительные доказательства были приобщены судом апелляционной инстанции для установления фактических обстоятельств.

В подтверждение своих доводов ответчик представил в материалы дела: служебную записку от директора Томпонского филиала ГУП "ЖКХ РС (Я), техническая характеристика жилого фонда на 2016, ведомость поставки ресурса и водоотведения ООО "Авико-Сервис" на 2016 г. (л.д.74-86 т.1).

Вместе с тем указанные доказательства не подтверждают тот факт, что начисления, приходящиеся на спорную квартиру, ответчиком истцу не предъявлялись, и, следовательно, истцом не оплачивались.

Из представленных доказательств невозможно сделать вывод, что спорная квартира были исключена ответчиком из договоров на поставку коммунальных ресурсов, так как предъявляемые объемы указаны в общем.

Кроме того, указанные доказательства представлены только относительно 2016 г., тогда как предметом иска является взыскание задолженности за 2014-2017 г.г.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Анализ представленных доказательств подтверждает обоснованность требований истца, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Правомерность приименных тарифов подтверждена соответствующими постановлениями ГКЦ - РЭК Республики Саха (Якутия). Обоснованность приименных цен на другие коммунальные услуги подтверждена также соответствующими решениями сессий поселкового Совета МО "Поселок Хандыга" Томпонского района Республики Саха (Якутия), а также копией протокола заочного собрания собственников.

Подробный расчет суммы задолженности помесячно по каждому коммунальному ресурсу, в том числе ОДН представлен истцом, как в суд первой, так и в суд апелляционной инстанции (л.д. 146-149 т.3).

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, является правильным, начисления произведены исходя из установленного норматива (доказательств установки ОДПУ сторонами не представлены) и количества проживающих - 1 человек.

Довод ответчика о том, что спорная квартира пустует, и в спорный период не была заселена, в связи, с чем оснований для оплаты коммунальных услуг нет, подлежит отклонению как необоснованный.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Суд апелляционной инстанции при оценке изложенного довода учитывает, что вне зависимости от того, что названная норма частично на момент спорных правоотношений еще не действовала, собственник жилого помещения обязан оплачивать услуги. Так, в подтверждение того, что он коммунальными услугами не пользуется, вправе отказаться от их предоставления, установить индивидуальный прибор учета, а также обратиться в установленном порядке в управляющую организацию для осуществления перерасчета (в отношении индивидуального потребления); относительно общедомового потребления освобождение собственников от оплаты в связи с непроживанием (отсутствием регистрации) в квартирах также неправомерно. Принимается во внимание положения п.11 ст.155 ЖК РФ, согласно которым неиспользование собственниками помещения не является основанием для невнесения платы за коммунальные услуги. С учетом изложенного, поскольку в рассматриваемом случае отсутствие потребления коммунальных услуг по спорной квартирам не доказано, расчет истца признается обоснованным.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 02.12.2015 N 309-ЭС15-15729, постановлении АС Восточно-Сибирского округа от 06.04.2017 по делу N А19-5592/2016.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как по периоду превышающим общий срок исковой давности в три года истец отказался от исковых требований, по оставшимся требованиям срок исковой давности, с учетом даты отправки иска, не пропущен.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска в сумме 98 268,67 руб. (с учетом отказа истца от иска в части взыскания 286 156,37 руб.) государственная пошлина составляет 3931 руб.

При подаче иска истец уплатил 10 688,50 руб. госпошлины (платежное поручение N 42 от 20.06.2017), при подаче апелляционной жалобы истцом уплачено 3000 руб. ( платежное поручение N888 от 30.11.2017).

С учетом результата рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции (удовлетворение исковых требований в полном объеме), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов подлежит взысканию 6931 руб. Излишне уплаченная госпошлина в размере 6757,50 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2017 года по делу N А58-4609/2017 отменить, принять новый судебный акт.

Принять отказ ООО "Авико-Сервис" от исковых требований к ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в части требования о взыскании основного долга в размере 170 846 руб. 23 коп., в части требования о взыскании пени в размере 115 310 руб. 14 руб., всего на сумму 286 156 руб. 37 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" (ИНН 1426006250, ОГРН 1081426000040) основной долг в размере 82 521 руб. 58 коп., пени в размере 15 747 руб. 09 коп., судебные расходы в размере 6931 руб., всего взыскать 105 199 руб. 67 коп.

Возвратить ООО "Авико-Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6757 руб. 50 коп., уплаченную платежным поручением N 422 от 20.06.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

А.В. Гречаниченко О.В. Монакова