Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 07АП-6880/18

город Томск

21 августа 2018 г.

Дело N А45-4300/2016

Резолютивная часть определения объявлена 15 августа 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 21 августа 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Стасюк Т.Е.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Сибирь" (N 07АП-6880/2018(1)) на определение от 23.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шевченко С.Ф.) по делу N А45-4300/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Сибирь" (ОГРН 1065406149423, ИНН 5406356423, 630000, г. Новосибирск, ул. Есенина, 3/1) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (630559, Новосибирская обл., Новосибирский район, р.п. Кольцово, 12А, ОГРН 1045402463831, ИНН 5406277570), о взыскании 6 296 799,80 руб. задолженности за поставленный товар.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Василевский Андрей Вадимович, г. Новосибирск,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Анохин В.А. по доверенности от 03.11.2017, паспорт,

от ответчика: Паршукова К.И. по доверенности от 01.02.2018, паспорт,

от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" о взыскании 6 173 333,10 руб. задолженности за поставленный товар и 123 466,60 руб. договорной неустойки по договору поставки N 41653 от 01.04.2011.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2018 удовлетворено заявление Василевского Андрея Вадимовича о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец, не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направив вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал свою жалобу, уточнив, что обжалует определение арбитражного суда от 23.05.2018 именно в части вступления в дело третьего лица с самостоятельными требованиями.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам своего отзыва, ссылаясь на то, что истец не имеет права на обжалование данного определения, и обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями.

Третье лицо Василевский А.В. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о судебном заседании надлежащим образом, соответственно, препятствий для рассмотрения дела по апелляционной жалобе не имеет.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалование определения о вступлении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями нормами процессуального права не предусмотрено.

Как разъяснено в пункте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе ООО ответственностью "Мастер-Сибирь" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2018 о вступлении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Василевского Андрея Вадимовича.

Руководствуясь статьями 50, 258, 266, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Сибирь" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2018 по делу N А45-4300/2016 о вступлении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Василевского Андрея Вадимовича прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев