Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 09АП-31348/18

г. Москва

23 августа 2018 г.

Дело N А40-421/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2018 г, принятое судьей Ереминой И.И., по делу N А40-421/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ОАО "АРТ - Маркет" к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании пеней в размере 220 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытого акционерного общества "АРТ - Маркет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" пеней за просрочку доставки груза, а также расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2018 г. исковые требования признаны обоснованными, однако удовлетворены частично, с учетом снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, во взыскании пеней в размере 151 268 руб. отказать, в остальной части снизить размер пеней в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как указывает истец, ответчиком (перевозчиком) груз в адрес истца по накладной N ЭЙ760155 доставлен с просрочкой, что подтверждается представленной в материалы дела железнодорожной накладной.

В соответствии с положениями ФЗ от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) истцом заявлены требования о взыскании пеней за просрочку доставки груза.

Доказательства соблюдения претензионного порядка представлены в материалы дела, также в материалы дела представлена спорная накладная, в которой в графе "Срок доставки истекает" была определена дата доставки.

Вместе с тем, как указывает истец, вагон был доставлен перевозчиком на станцию назначения с нарушением сроков, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 г. N 245.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей общего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.

В соответствии со ст. 793 Гражданского Кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Расчет срока доставки грузов истцом произведен в соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

На основании положений ст.ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации истец предъявил в адрес ответчика претензии о выплате пени за просрочку доставки груза, которые были оставлены ответчиком без рассмотрения

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции были усмотрены правовые основания для признания требования истца обоснованным.

Вместе с тем, как следует из накладной N ЭЙ760155 провозная плата составляет 68 732 руб.

При этом указание истом в тексте иска на размер провозной платы - 220 000 руб. не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку, как следует из счета от 07.09.2017 г. N 634 (л.д. 19) указанная сумма является суммой за оплату услуг иного лица, в связи с чем, не может являться суммой, от которой рассчитывается неустойка за просрочку доставки груза на основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Таким образом, неустойка не может превышать 68 732 руб., в связи с чем, истцом неправомерно заявлено требование в части взыскания с ответчика 151 268 руб. неустойки.

По мнению апелляционного суда, неустойка, на которую истец имеет право, исходя из положений ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, составляет 68 732 руб.

Судом апелляционной инстанции также усматриваются правовые основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 руб., поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии у истца убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по доставке груза в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., в подтверждение несения которых представлены договором на оказание юридических услуг от 17.10.2017 г. и расходный кассовый ордер от 17.10.2017 г.

Вместе с тем, с учетом, того, что судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом усматриваются основания для взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг его представителя в размере 18 745 руб. 09 коп.,

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении иска в части с отнесением на сторон расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия у истца права на взыскание неустойки в размере 68 732 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2018 г. по делу N А40-421/18 отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРТ - МАРКЕТ" пени в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 311 (две тысячи триста одиннадцать) руб. 89 коп. и 18 745 (восемнадцать тысяч семьсот сорок пять) руб. 09 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АРТ - МАРКЕТ" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина