Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 08АП-5964/18

город Омск

27 августа 2018 г.

Дело N А75-16554/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5964/2018) общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтепромстрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры оА75-16554/2017 (судья Инкина Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский двор и компания" (ОГРН 1158619000715, ИНН 8604058907) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибнефтепромстрой" (ОГРН 1038600550042, ИНН 8602236093) о взыскании 321 935 рублей 27 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский двор и компания" (далее - ООО "Сибирский двор и компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибнефтепромстрой" (далее - ООО "Сибнефтепромстрой", ответчик) о взыскании 186 514 руб. 80 коп. задолженности и 41 129 руб. 49 коп. пени по договору управления многоквартирным домом N 02-17/2015 от 15.12.2015.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2018 года по делу N А75-16554/2017 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Сибнефтепромстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, отказать в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства факта поставки ответчику коммунального ресурса в спорный период. Акты приема-передачи подписаны только представителем истца, доказательства направления актов в адрес ответчика не представлены. Кроме этого отмечает, что в рамках процедур банкротства ООО "Сибнефтепромстрой" не установлено право собственности ответчика на помещения в многоквартирном доме.

От ООО "Сибирский двор и компания" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит суд оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

От конкурсного управляющего ООО "Сибнефтепромстрой" поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (застройщик) и истцом (управляющая компания) подписан договор управления многоквартирным домом N 02-17/2015 от 15.12.2015 (л.д. 9-18), согласно которому управляющая организация по заданию застройщика в соответствии с приложением N 2 к договору обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адрес: г. Нефтеюганск, 17 микрорайон, дом 3 корпус 1; предоставлять коммунальные услуги застройщику, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 4.1. договора его цена и размер платы за помещение устанавливаются в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, пропорциональной занимаемому застройщиком жилому/нежилому помещению.

Размер платы за помещения устанавливается в зависимости от цены договора соразмерно доле застройщика в праве общей собственности на общее имущество в размере 34,03 рублей в месяц за один квадратный метр (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.4 договора плата за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов на территории Ханты-Мансийского автономного округа, а также постановлениями главы города Нефтеюганска, принятыми в пределах компетенции.

Плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле занимаемого помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.5. договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договора договор заключен на 3 года и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

В обоснование иска указано, что в период с июля 2016 года по февраль 2017 года ООО "Сибирский двор и компания" поставило коммунальные ресурсы (тепловая энергия) и оказало услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома на общую сумму 186 514 руб. 80 коп. (акты оказанных услуг, л.д. 19-28).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате, ООО "Сибирский двор и компания" обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, судебная коллегия исходит из следующего.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779, 781 ГК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

Доводы ответчика о том, что в рамках процедуры банкротства не установлено право собственности на помещения в доме по адресу: г. Нефтеюганск 17 микрорайон, дом 3, кор. 1, суд отклоняет.

ООО "Сибнефтепромстрой" является застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: г. Нефтеюганск, 17 микрорайон, дом 3 корпус 1.

Как установлено выше, обязательства, в связи с неисполнением которых заявлен настоящий иск, возникли из договора управления, заключённого ответчиком как застройщиком жилого дома, и который в спорный период являлся действующим.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно пояснениям истца, многоквартирный жилой дом по адресу: г. Нефтеюганск, 17 микрорайон, дом 3 корпус 1 передан в управление управляющей организации в декабре 2015 года. Всего управляющей компанией начислено за жилищно-коммунальные услуги в период с 01.12.2015 года 573 032 руб. 78 коп., ответчиком оплачено 314 486 руб. 89 коп., задолженность в сумме 186 514 руб. 80 коп. не погашена.

Доказательств передачи квартир и нежилых помещений дольщикам в спорный период не представлено.

Исходя из имеющихся в деле доказательств и позиции ответчика, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что принятые ООО "Сибнефтепромстрой" по договору обязательства по оплате поставки тепловой энергии и услуг по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома в спорный период прекратились.

В этой связи, судебная коллегия считает обоснованным начисление истцом платы по заключённому договору N 01-17/2017.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен (л.д. 91).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Между тем, ответчик при рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, расчет истца не оспорил, не совершил процессуальных действий, направленных на представление доказательств в обоснование своих возражений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Сибирский двор и компания" в части основного долга в сумме 186 514 руб. 80 коп.

Применительно к положениям статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и периоду возникновения обязательств по оплате, заявленные требования являются текущими, так как возникли после подачи заявления о признании должника: заявление подано в суд 04.07.2016.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в общем размере 41 129 руб. 49 коп. за период с 02.08.2016 по 05.03.2018 (л.д. 92), начисленной на основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Поскольку обязательства по оплате не исполнены ответчиком надлежащим образом, требование о взыскании пени правомерно заявлено истцом и удовлетворено судом.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы свидетельствовали о необоснованности и незаконности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 марта 2018 года по делу N А75-16554/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Е.Б. Краецкая