Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 10АП-13566/18

г. Москва

28 августа 2018 г.

Дело N А41-35916/18

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Легион" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2018 года по делу N А41-35916/18, принятое судьей Гейц И.В. в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Легион" к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (Территориальный отдел N 8 Управления регионального административно - транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области) об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Легион" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (Территориальный отдел N 8 Управления регионального административнотранспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области) (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконными и об отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 09.03.2018 г. N 50АДN000957/8-310/2018, от 09.03.2018 г. N 50АДN000958/8-311/2018, от 11.04.2018 г. N 50АДN000960/8-312/2018, от 11.04.2018 г. N 50АДN000959/8-313/2018, предусмотренном статьей 8.4 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (далее - КоАП МО).

Определением арбитражного суда от 04.05.2018 года по делу N А41-33215/18 требование ООО "Легион" о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 09.04.2018 г. 50АДN000960/8-312/2018 выделено в отдельное производство.

Таким образом, по настоящему делу рассматривается заявление ООО "Легион" к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (Территориальный отдел N 8 Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 09.04.2018 г. 50АДN000960/8- 312/2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2018 года по делу N А41-35916/18 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Легион" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

16.03.2018 г. при проведении мониторинга административным органом было выявлено, что Общество произвело выпуск на маршрут регулярных перевозок N 71 "ст. Голицыно - КЭЧ" транспортное средство марки Мерседес, государственный регистрационный знак М 745 РА 750, не оборудованное терминалом, обеспечивающим пассажирам возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, что является нарушением требований Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-О "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области", ответственность за которое предусмотрена ст. 8.4 Закона Московской области N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

28.03.2018 г. административным органом по факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол 50 АП N 000965/8-312/2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.4 КоАП МО.

11.04.2018 г. уполномоченным должностным административного органа в отношении предпринимателя вынесено постановление 50 АД N 000960/8-312/2018 по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ установлено, что субъекты РФ принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов Российской Федерации.

Закон Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" устанавливает административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Московской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области.

Согласно ст. 8.4 КоАП МО установлена административная ответственность за нарушение требования к межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом, муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом, установленного статьей 14.1 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области".

Объектом вменяемого правонарушения являются правоотношения в сфере транспортного обслуживания на территории Московской области.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в осуществлении перевозки пассажиров в отсутствии терминала безналичной оплаты проезда единой транспортной картой.

Отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения автомобильным, городским наземным электрическим, железнодорожным и водным транспортом на территории Московской области, регулируются Законом Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" (далее - Закон об организации транспортного обслуживания).

Согласно части 2 статьи 3 Закона об организации транспортного обслуживания, а также пункту 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок в сообщении с городом федерального значения (смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок) - межрегиональный маршрут регулярных перевозок между субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Москвой, Санкт-Петербургом или Севастополем и граничащим с ним субъектом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14.1 Закона об организации транспортного обслуживания, на смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, если начальный остановочный пункт находится на территории Московской области, муниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, должна быть обеспечена возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты.

На основании Закона об организации транспортного обслуживания и Постановления Правительства Московской области от 27.09.2013 N 778/40 "О создании системы обеспечения безналичной оплаты проезда Московской области "Единый транспортный билет Московской области" Постановлением от 10.09.2014 N 727/36 утвержден порядок функционирования системы обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, учета проданных билетов и совершенных поездок (далее - Порядок).

В соответствии с указанным Порядком определены правила и условия взаимодействия сторон, возникающие при осуществлении оплаты проезда на общественном транспорте в Московской области по маршрутам регулярных перевозок по тарифам, утверждаемым Правительством Московской области и самими перевозчиками, с использованием электронных средств платежа, урегулированы вопросы формирования, использования и прекращения действия приобретаемых с их помощью билетов в электронном виде.

Под системой обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, учета проданных билетов и совершенных поездок (далее - Система) в данном Порядке понимается технологический комплекс, обеспечивающий возможность использования электронных средств платежа для оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области (далее - проезд на общественном транспорте), осуществления безналичных расчетов, учета проданных билетов и совершенных поездок.

В состав участников названной системы входят, в том числе: организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие выполнение перевозок пассажиров и багажа на маршрутах регулярных перевозок Московской области по регулируемым тарифам, утверждаемым Правительством Московской области, и нерегулируемым тарифам, утверждаемым самими перевозчиками (далее - Перевозчики).

Все участники системы подключаются к ней за счет собственных средств на основе утвержденных Министерством транспорта Московской области и Министерством государственного управления, информационных технологий и связи Московской области технических условий подключения к системе и протоколов обмена данными с ее использованием.

В рамках созданной системы пользователям обеспечиваются возможности безналичной оплаты проезда на общественном транспорте Московской области, в том числе, оплата проезда с использованием единой транспортной карты.

Перевозчики имеют право добровольно стать участниками системы, путем заключения договора с оператором системы, приняв на себя с момента вступления в силу названных договоров обязательства, в том числе:

обеспечить за свой счет подключение к Системе в соответствии с техническими условиями и обучение сотрудников ее использованию;

обеспечить установку и функционирование на всех транспортных средствах, используемых для перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, Терминалов оплаты за свой счет или за счет средств Оператора Системы в соответствии с условиями заключенных с ним Договоров;

предоставить пользователям на всех транспортных средствах Перевозчиков, используемых для перевозки пассажиров и багажа на маршрутах регулярных перевозок Московской области, возможность приобретения единых транспортных карт, а также использования для оплаты проезда разрешенных в рамках Системы электронных средств платежа;

использовать для проведения операций с использованием электронных средств платежа только исправные Терминалы оплаты, соответствующие установленным техническим требованиям, и обеспечивать их надлежащее техническое обслуживание.

В соответствии с вышеуказанным Порядком функционирования системы, Единая транспортная карта и ее приложение на банковской транспортной карте принимаются для оплаты проезда на общественном транспорте по маршрутам регулярных перевозок всеми Перевозчиками в соответствии с Законом об организации транспортного обслуживания.

При проведении проверки было установлено, что Общество произвело выпуск на маршрут регулярных перевозок N 71 "ст. Голицыно - КЭЧ" транспортное средство марки Мерседес, государственный регистрационный знак М 745 РА 750, не оборудованное терминалом, обеспечивающим пассажирам возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, что является нарушением требований Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-О "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области", ответственность за которое предусмотрена ст. 8.4 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях.

Как верно установлено судом первой инстанции, Обществом заключен с ООО "ЕТК" договор присоединения перевозчика к системе обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, учета проданных билетов и совершенных поездок от 15.09.2015 г. N 12П/2015.

Согласно сведениям ООО "ЕТК" Общество подключено к СОБОП 21.09.2015 г.

Между тем, из ответа АО "УЭК" от 30.03.2018 г. исх. 01-36 на запрос административного органа от 22.03.2018 о статусе подключения ООО "Легион" к Системе обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, учета проданных билетов и совершенных поездок (далее - СОБОП) следует, что ООО "Легион" подключено к СОБОП 21.09.2015 на основании Договора присоединения перевозчика N 12П/2015 к СОБОП от 15.09.2015. По состоянию на 22.03.2018 маршруты N 60 "ст. Голицыно-ст. Селятино", N 71 "ст. Голицыно-КЭЧ" у ООО "Легион" в СОБОП отсутствуют.

В связи с чем, подлежит отклонению доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что в терминал была вбита фамилия водителя Юлдошева Н.Н., что свидетельствует о наджлежащем функционировании терминала N т010723.

Законом Московской области от 25.12.2015 N 241/2015-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" и в Закон Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области" Закон Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ дополнен статьей 14.1, в соответствии с которой на смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, если начальный остановочный пункт находится на территории Московской области, муниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, должна быть обеспечена возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты. Указанные изменения вступили в силу с 11.01.2016 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование об обеспечении возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты носит обязательный характер и на момент проведения проверки (16.03.2018 г.) Общество имело возможность выполнить требования законодательства, однако данная обязанность им выполнена не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу части 2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено, доводы апелляционной жалобы лишь выражают несогласие, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, довод заявителя, аналогично указанный в апелляционной жалобе о том, что терминал N т010723 функционировал на транспортном средстве марки Мерседес, государственный регистрационный знак М 745 РА 750, осуществляющим перевозки по маршруту регулярных перевозок N 71 "ст. Голицыно - КЭЧ", правомерно отлонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 43 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, билет должен содержать обязательные реквизиты. Формы и обязательные реквизиты билетов представлены в приложении N 1.

Согласно п. 2 Приложения N 1 к Правилам, билет по форме N 1 (разовый билет для проезда в пригородном и междугородном сообщении с фиксированной датой) должен включать в себя следующие обязательные реквизиты:

а) наименование, серия и номер билета; б) наименование организации, выдавшей билет; в) вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; г) зона действия билета; д) дата отправления; е) время отправления; ж) дата прибытия; з) время прибытия; и)место; к) сумма; л) дата продажи билета; м) время продажи билета.

Согласно п. 12 Приложения N 1 к Правилам, в реквизите "зона действия билета" указываются номера маршрутов регулярных перевозок, на которых принимается к оплате соответствующий билет (в случае, если билет предназначен для проезда между любыми остановочными пунктами указанных маршрутов), либо номера указанных маршрутов и наименование пункта посадки (высадки) пассажира или зон отправления и прибытия (в случае, если билет предназначен для проезда между указанными остановочными пунктами указанных маршрутов или указанными зонами).

В данном случае, из представленной в материалы дела копии билета от 16.03.2018 г. следует, что указанный терминал был использован 16.03.2018 г. в 11 час. 52 мин. для оплаты проезда на маршруте N 52-1 рейс 3, оплата проезда по маршруту N 71 через указанный терминал не осуществлялась.

При этом ссылки заявителя на Z-отчет, отчет оператора по транзакциям перевозчика и т.д., судом отклоняются, поскольку указанные документы подтверждают факт использования терминала, но не подтверждают использование терминала именно для оплаты проезда пассажиров на маршруте регулярных перевозок N 71 "ст. Голицыно - КЭЧ".

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности для соблюдения требований законодательства.

Заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, однако не принял необходимых мер, в связи с чем, правонарушение допущено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции верно установил наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.4 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, а также факт совершения Обществом правонарушения и его вину в совершении данного правонарушения, в связи с чем, административный орган правомерно привлек заявителя к административной ответственности.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (статьи 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

29.03.2018 по юридическому адресу ООО "Легион" направлялась телеграмма о том, что 11.04.2018 в 10:00 состоится рассмотрение дела об административном правонарушении, которая вручена 31.03.2018 в 15:50 представителю организации.

Доказательств обратного заявителем суду не представлено, в связи с чем, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы со ссылкой на Галееву Е.С.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на фотографии иных транспортных средств, помимо автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак М 745 РА 750, так же не относится к основаниям для отмены оспариваемого постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочным должностным лицом в соответствии с установленным КоАП РФ порядком привлечения к ответственности до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, и при назначении заявителю административного штрафа, административным органом был избран размер санкции в соответствии со статьей 8.4 Кодекса Московской области об административных правонарушениях в размере 100 000 руб.

В ст. 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается: повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса

При этом согласно части 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

Однако в настоящем случае арбитражный суд не является органом, назначающим административное наказание, поскольку не осуществляет привлечение к административной ответственности в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, а лишь проверяет законность и обоснованность уже принятого постановления по делу об административном правонарушении и назначенного наказания.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, суд вправе проверить порядок назначения административного наказания, соблюдение нижней и верхней границ санкции статьи, учтены ли административным органом отягчающие и смягчающие обстоятельства, имеются ли основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения лица от ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о назначении административного наказания по оспариваемому постановлению в размере 100 000 рублей в пределах установленной санкции статьи (от 70 000 рублей до 100 000 рублей).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ни материальных, ни процессуальных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2018 года по делу N А41-35916/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Н.В. Марченкова