Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 21АП-1631/18

28 августа 2018 г.

Дело N А83-21247/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлева А.С.,

судей Карева А.Ю.,

Малышевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждера А.Р.,

с участием до объявленного перерыва 22 августа 2018 года представителя Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - Петрова М.О. по доверенности N 8 от 05.04.2018,

после перерыва 22 августа 2018 года лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СОЛО ЛЛП" (ОГРН 1149102020638, ИНН 9102014231) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 мая 2018 года по делу N А83-21247/2017 (судья Гризодубова А.Н.), по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1169204058264, ИНН/КИП 9201516828/920101001) к Обществу с ограниченной ответственностью "СОЛО ЛЛП" (ОГРН 1149102020638, ИНН 9102014231) о взыскании 675 243,99 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СОЛО ЛЛП" (далее - ООО "СОЛО ЛЛП", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N 19/12-01 от 19.12.2016 в размере 663 816, 75 руб., пени в размере 11 427,24 руб.

Определением суда от 15.05.2018 суд принял отказ от исковых требований в части взыскания пени в размере 11 427,24 руб. и производство по делу в указанной части прекратил.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 мая 2018 года исковые требования были удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным решением ООО "СОЛО ЛЛП" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 мая 2018 года по делу N А83-21247/2017 и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 22.08.2018 от ООО "Перспектива" поступило заявление об отказе от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ ООО "Перспектива" от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 АПК РФ).

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от исковых требований представителя ООО "Перспектива" Петрова Максима Олеговича, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены доверенностью N 8 от 05 апреля 2018 года.

Судом апелляционной инстанции разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 151 АПК РФ.

Представитель ООО "Перспектива" Петров М.О. указал, что ему известны последствия его отказа от иска.

В соответствии с пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ истца от заявленных требований принят Двадцать первым арбитражным апелляционным судом, на основании пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2018 подлежит отмене, а производство по делу N А83-21247/2017 - прекращению.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 16505,00 руб. по платежному поручению N 415 от 04.12.2017. С учетом изменений исковых требований и прекращения производства по делу в части, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение иска, составляет 16276,00 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 16276,00 руб. относится на ООО "СОЛО ЛЛП" и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Перспектива" из федерального бюджета подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина по платежному поручению N 415 от 04.12.2017 в сумме 229 руб.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" от иска.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 мая 2018 года по делу N А83-21247/2017 отменить. Производство по делу N А83-21247/2017 прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОЛО ЛЛП" (ОГРН 1149102020638, ИНН 9102014231) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1169204058264, ИНН 9201516828) 16276,00 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1169204058264, ИНН 9201516828) из федерального бюджета 229 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

А.Ю. Карев И.А. Малышева