Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 01АП-6245/18

г. Владимир

23 августа 2018 г.

Дело N А43-8376/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 23.08.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Мебель С"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области

от 27.06.2018 по делу N А43-8376/2018,

принятое судьей Пишиным А.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мебель С" (ИНН 5262221408, ОГРН 1075262022560) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии представителя

от ПАО "Промсвязьбанк": Зверевой Е.В., доверенность от 18.06.2018,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Мебель С" (далее - ООО "Мебель С", должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.06.2018 суд оставил данное заявление ООО "Мебель С" без рассмотрения.

Выводы суда основаны на статьях 7, 33, 42, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мебель С" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 27.06.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что нарушение требований пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве не имеет правового значения при рассмотрении обоснованности заявления должника. Вместе с тем соблюдение данной нормы должно оцениваться судом на стадии принятия заявления к производству. ООО "Мебель С" обращает внимание, что к моменту рассмотрения обоснованности заявления должника возложенная на него обязанность по публикации уведомления в ЕФРСБ исполнена.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 02.07.2018.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.08.2018 объявлялся перерыв до 08 час. 35 мин. 16.08.2018.

ПАО "Промсвязьбанк" в отзыве на апелляционную жалобу от 31.07.2018 N 23515 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 АПК РФ.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании пунктов 1, 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела определением от 21.03.2018 Арбитражный суд Нижегородской области принял к производству и назначил к рассмотрению в судебном заседании заявление Шамбер Натальи Ивановны, Стенькиной Ирины Евгеньевны, Ярыгиной Елены Владимировны о признании ООО "Мебель С" несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.05.2018 Арбитражный суд Нижегородской области принял к производству заявление ПАО "Промсвязьбанк" о признании ООО "Мебель С" несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело N А43-8376/2018.

Определением от 10.05.2018 суд объединил дело N А43-14018/2018 по заявлению ООО "Мебель С" о признании его несостоятельным (банкротом) и дело NА43-8376/2018 по заявлению Шамбер Н.И., Стенькиной И.Е., Ярыгиной Е.В. к ООО "Мебель С" о признании несостоятельным (банкротом) в одно производство.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 20.06.2018 отказал Шамбер Н.И., Стенькиной И.Е., Ярыгиной Е.В. в удовлетворении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и оставил их заявление без рассмотрения.

Этим же определением суд первой инстанции назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО "Мебель С" о признании его несостоятельным (банкротом) на 22.06.2018 на 14 час. 00 мин.

Вместе с тем суд первой инстанции установил, что должник обратился в арбитражный суд с указанным заявлением 20.04.2018, следовательно, опубликование в ЕФРСБ сведений о фактах деятельности юридических лиц должно надлежало разместить не позднее 05.04.2018.

Сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) размещено должником 25.04.2018.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении ООО "Мебель С" досудебного порядка, предусмотренного в пункте 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, и, установив, что данное обстоятельство является неустранимым в рамках поданного заявления, а также тот факт, что определением от 04.05.2018 Арбитражный суд Нижегородской области принял к производству заявление ПАО "Промсвязьбанк" в качестве заявления о вступлении в дело N А43-8376/2018, суд первой инстанции оставил заявление должника без рассмотрения.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

Согласно статье 38 Закона о банкротстве наряду с документами, предусмотренными АПК РФ, к заявлению должника прилагаются документы, подтверждающие:

наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;

основание возникновения задолженности;

иные обстоятельства, на которых основывается заявление должника.

К заявлению должника также прилагаются:

учредительные документы должника - юридического лица, а также свидетельство о государственной регистрации юридического лица или документ о государственной регистрации индивидуального предпринимателя;

список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя;

бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы либо документы о составе и стоимости имущества должника-гражданина;

решение собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, а также иного уполномоченного органа должника об обращении должника в арбитражный суд с заявлением должника при наличии такого решения;

решение собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, а также иного уполномоченного органа должника об избрании (назначении) представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия;

протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве, если указанное собрание проведено до подачи заявления должника;

отчет о стоимости имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета;

документы, подтверждающие наличие у руководителя должника допуска к государственной тайне, с указанием формы такого допуска (при наличии у должника лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну);

иные документы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К заявлению должника прилагаются подлинники указанных в настоящей статье документов или их заверенные надлежащим образом копии.

В статьях 125 и 126 АПК РФ также установлены требования к форме и содержанию искового заявления, и перечень прилагаемых к нему документов.

Несоблюдение требований, предусмотренных в Законе о банкротстве и в АПК РФ является основанием для оставления заявления без движения.

Согласно материалам дела определением от 26.04.2018 Арбитражный суд Нижегородской области принял к производству заявление ООО "Мебель С" о признании его несостоятельным (банкротом), то есть суд не установил оснований, для оставления заявления без движения.

ООО "Мебель С" представило суду доказательства предварительного опубликования уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника путем включения его в ЕФРСБ. Сообщение ООО "Мебель С" о намерении обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) опубликовано 25.04.2018.

Наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, а в рассматриваемом случае в ходе проверки обоснованности заявления ООО "Мебель С" о признании его несостоятельным (банкротом), должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения.

На дату судебного заседания о проверки обоснованности заявления ООО "Мебель С" о признании его несостоятельным (банкротом) (22.06.2018) с момента опубликования сообщения должника N 03117722 (25.04.2018) в ЕФРСБ о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом установленный законом пятнадцатидневный срок для предварительного опубликования указанного уведомления истек.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по состоянию на 22.06.2018 (дату принятия обжалуемого определения об отказе в удовлетворении требования и оставлении заявления ООО "Мебель С" о признании его несостоятельным (банкротом) без рассмотрения) заявителем был доказан факт опубликования уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о своем банкротстве (сообщение опубликовано 25.04.2018) и установленный законом пятнадцатидневный срок для предварительного опубликования истек.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что заявителем не соблюден досудебный порядок, предусмотренный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, и неправомерно вынес определение от 27.06.2018 об отказе в удовлетворении требования и оставлении заявления ООО "Мебель С" о признании его несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Ссылка ПАО "Промсвязьбанк" на определение Верховного суда Российской Федерации от 21.02.2017 по делу N 308-ЭС17-393, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2017 по делу N А53-25776/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 N 15АП-18139/2016 отклоняется, поскольку в данных судебных актах с заявлением о признании должника банкротом обратился кредитор, а не должник.

Вместе с тем целью введения досудебного порядка урегулирования спора является предоставление дополнительной возможности должнику удовлетворения требований кредиторов без ущерба для себя в виде сохранения имущества и предотвращения признания должника банкротом. То есть, установление указанного срока на законодательном уровне направлено на соблюдение баланса интересов всех участников правоотношений, в том числе и всех кредиторов должника.

Более того, в силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве на руководителя должника возложена обязанность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), которую в рассматриваемом случае ООО "Мебель С" фактически и выполнило.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2018 об отказе в удовлетворении требования и оставлении заявления ООО "Мебель С" о признании его несостоятельным (банкротом) без рассмотрения не отвечает требованиям законности и достаточной обоснованности, принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекшее его незаконность, в связи с чем на основании статьи 270 АПК РФ, подлежит отмене с направлением вопроса на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Нижегородской области.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой жалоба на определение об отказе в удовлетворении требования и оставлении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2018 по делу N А43-8376/2018 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Мебель С" (ИНН 5262221408, ОГРН 1075262022560) о признании общества с ограниченной ответственностью "Мебель С" несостоятельным (банкротом) направить в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова