Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 10АП-15082/18

г. Москва

23 августа 2018 г.

Дело N А41-24469/18

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Короткова Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Нечаевой Анны Владимировны на определение Арбитражного суда Московской области от 11.07.1018 по делу N А41-24469/18,

УСТАНОВИЛ:

Нечаева Анна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Садко" о признании недействительным договора залога недвижимого имущества N 3103-17/1 от 31.03.2017.

Определением Арбитражного суда Московской области 11.07.2018 вынесено определение об отложении судебного заседания по рассмотрению искового заявления Нечаевой А.В.

Вышеуказанным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПК "Содействие Развитию Взаимного Кредитования", что также подтверждается протокольным определением от 11.07.2018 по делу N А41-24469/18.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 11.07.2018, Нечаева Анна Владимировна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2018 по делу N А41-24469/18.

На основании части 1 статьи 272 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует, что о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика и только лицом, подавшим соответствующее ходатайство. Обжалование определения о привлечении соответчика не предусмотрено процессуальным законодательством, а сам судебный акт не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Нечаевой Анны Владимировны на определение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2018 по делу N А41-24469/18 возвратить заявителю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Е.Н. Короткова