Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 07АП-5337/18

город Томск

29 августа 2018 г.

Дело N А45-5995/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Ярцева Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (N 07АП-5337/18) на резолютивную часть решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2018 г. по делу N А45-5995/2018 (Судья Смеречинская Я.А.), по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, корп. СТР. 2; ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) к товариществу собственников жилья "Осенний-2" (630084, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Авиастроителей, д. 1; ИНН 5401288755, ОГРН 1075400003150) о взыскании 30 387 руб.,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее по тексту СПАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Осенний-2" (далее ТСЖ "Осенний-2", ответчик) о взыскании 30 387 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 22.05.2018 г. (резолютивная часть) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СПАО "Ингосстрах" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что факт повреждения транспортного средства в результате падения снега с дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Авиастроителей, д. 1, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, которым подтверждается наличие причинно-следственной связи возникновения вреда, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей компанией.

ТСЖ "Осенний-2" представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений изложенных в п. 47 и п. 49 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017 г., дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность резолютивной части решения суда первой инстанции от 22.05.2018 г., апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 21.01.2015 г. в ОП N 5 "Дзержинский" УМВД России по г. Новосибирску было зарегистрировано заявление гр. Хачатрян Г.Р. по факту повреждения автомобиля Шкода Актавия, государственный регистрационный номер В 067 РУ 154, в результате проверки которого было установлено, что автомобиль имеет повреждения в виде многочисленных вмятин по всему капоту и, что на капоте имеется снег.

Платежным поручением N 424774 от 10.07.2015 г. СПАО "Ингосстрах" выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения.

Ссылаясь на наступления страхового случая по адресу: г. Новосибирск, ул. Авиастроителей, д. 1, виновным в наступлении которого является ТСЖ "Осенний-2" и выплату страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных СПАО "Ингосстрах" требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленной ко взысканию суммы страхового возмещения в размере 30 387 руб.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, может быть, в частности застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

В соответствии с правилами ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

Частью 2 ст. 228 АПК РФ предусмотрено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно ч. 4 ст. 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Из определения от 27.03.2018 г. следует, что суд первой инстанции предлагал представить истцу договор страхования, полис, приложения; правила страхования; акт осмотра транспортного средства с приложениями; заявление о страховой выплате с приложениями; пояснения о причинении ущерба ответчиком, об управлении ответчиком домом по указанному адресу, подтвержденные документально.

Вместе с тем, в установленный определением от 27.03.2018 г. срок, указанные документы, подтверждающие обоснованность заявленных истцом требований, в материалы дела представлены не были.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по настоящему требованию. Доводов, опровергающих указанное, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что резолютивная часть решения суда первой инстанции от 22.05.2018 г. по делу N А45-5995/2018 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2018 г. по делу N А45-5995/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев