Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 09АП-36721/18

г. Москва

20 августа 2018 г.

Дело N А40-68299/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Л.Г. Яковлева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ИнтерБир"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2018 по делу N А40-68299/18, принятое судьей Ильиной Т.В. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ИнтерБир"

к ООО "Порто"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнтерБир" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Порто" о взыскании 166 500 руб. стоимости невозвращенной тары по договору поставки товара от 14.01.2014 N ИБ 440/14.

Решением суда от 08.06.2018 истцу отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ИнтерБир" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, требования удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 14.01.2014 между истцом и ответчиком заключен договора поставки товара N ИБ 440/14, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставлять покупателю товары в ассортименте, количестве и в сроки, установленные договором, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.2 договора товар передается покупателю партиями.

Спецификации и товарные накладные (товарно-транспортные) накладные являются неотъемлемой частью договора с момента их подписания сторонами.

В соответствии с п. 5.8 договора, покупатель обязуется возвратить переданные ему поставщиком тару и оборудование не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения от поставщика письменного требования о возврате тары и/или оборудования.

В случае расторжения настоящего договора по любым основаниям, покупатель своими силами и за свой счет обязан возвратить переданные ему поставщиком тару и оборудование не позднее 3 (трех) календарных дней с даты расторжения договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия и размера задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Как обоснованно указано судом, истец не представил доказательства того, что требовал в установленный договором срок возврата ответчиком тары.

Представленные истцом товарные накладные не подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату тары. В товарных накладных указано количество тары к возврату, которое возвращено ответчиком, о чем свидетельствуют подписи представителей сторон в накладных.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истец не представил доказательства наличия задолженности ответчика в заявленном размере.

Арбитражный апелляционный суд, оценив доказательств по делу в совокупности, полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Решение суда законно и обоснованно.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2018 по делу N А40-68299/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Г. Яковлева