Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 20АП-4557/18

г. Тула

22 августа 2018 г.

Дело N А23-281/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "МИГ" - Котова И.А. (решение от 07.10.2010), от ответчика - муниципального унитарного предприятия горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса" г. Калуги - Буцына И.В. (доверенность от 28.12.2017), в отсутствие представителей третьих лиц - Управления Городского хозяйства города Калуги, Министерства труда и социальной защиты Калужской области, Управления социальной защиты города Калуги, Государственного бюджетного учреждения Калужской области "Агентство информационных технологий Калужской области", Министерства финансов Калужской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса" г. Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2018 по делу N А23-281/2017 (судья Сидорычева Л.П.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МИГ" (г. Калуга, ОГРН 1104029001900, ИНН 4029043861) (далее по тексту - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса" г. Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001339097, ИНН 4026000490) (далее по тексту - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по договору от 19.05.2016 N 124-16 субподряда на транспортное обслуживание населения за перевозку пассажиров по единым социальным проездным билетам в размере 1 357 454 рублей, неосновательного обогащения в сумме 298 112 рублей 18 копеек, о признании незаконным расторжения договора в одностороннем порядке на транспортное обслуживание населения от 19.05.2016 N 124-16 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Городского хозяйства города Калуги, Министерство труда и социальной защиты Калужской области, Управление социальной защиты города Калуги, Государственное бюджетное учреждение Калужской области "Агентство информационных технологий Калужской области", Министерство финансов Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2018 исковые требования удовлетворены частично. С муниципального унитарного предприятия горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса" г. Калуги в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИГ" взысканы денежные средства в сумме 1 357 454 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 234 рублей. Признано незаконным расторжение договора N 124-16 субподряда на транспортное обслуживание населения по муниципальным городским и муниципальным пригородным маршрутам регулярного сообщения муниципального образования "Город Калуга" от 19.05.2016 в одностороннем порядке. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе муниципальное унитарное предприятие горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса" г. Калуги просит решение суда отменить в части признании незаконным расторжения договора N 124-16 субподряда на транспортное обслуживание населения по муниципальным городским и муниципальным пригородным маршрутам регулярного сообщения муниципального образования "Город Калуга" от 19.05.2016 в одностороннем порядке и принять по делу в указанной части новый судебный акт.

В обоснование своей позиции указывает на то, что факт нарушения условий договора субподряда подтвержден актами от 10.11.2016 и 11.11.2016. По мнению апеллянта, в пункте 4.2 договора, в соответствии с которым ответчик и произвел односторонний отказ от исполнения, не предусмотрено, каким образом должно быть зафиксировано систематическое нарушение расписания и не предусматривается дополнительное направление субподрядчику требований об устранении допущенных нарушений. Сообщает, что стороны в условиях договора не исключили возможность применения положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. Полагает, что суд первой инстанции должен был руководствоваться статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2015 МУП ГЭТ "Управление Калужского троллейбуса" г. Калуги (исполнитель) и Управление городского хозяйства города Калуги (организатор) заключили договор N 58-ОТР-15 на транспортное обслуживание населения по муниципальным городским и муниципальным пригородным маршрутам регулярного сообщения муниципального образования "Город Калуга", по условиям которого организатор поручает исполнителю, а исполнитель обязуется в период действия договора организовывать и обеспечивать осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом по муниципальным городским и муниципальным пригородным маршрутам регулярного сообщения муниципального образования "Город Калуга с предоставлением права бесплатного проезда отдельным категориям граждан согласно постановлению Городской Управы города Калуги от 31.12.2010 N 389-п "О предоставлении права бесплатного проезда в городском транспорте общего пользования", а также предоставления права проезда по единым социальным проездным билетам согласно постановлению Правительства Калужской области от 24.03.2005 N 75 "О введении на территории Калужской области для отдельных категорий граждан единого социального проездного билета для проезда на городских и пригородных маршрутах, связанных с выполнением государственного заказа".

Между организатором и исполнителем 31.12.2015 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору от 01.11.2015 N 58-ОТР-15.

ООО "МИГ" (субподрядчик) и МУП ГЭТ "УКТ" г. Калуги (генподрядчик) 19.05.2016 заключили договор N 124-16 субподряда на транспортное обслуживание населения по муниципальным городским и муниципальным пригородным маршрутам регулярного сообщения муниципального образования "Город Калуга".

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподряда генподрядчик поручает субподрядчику, а субподрядчик обязуется в период действия дополнительного соглашения N 1 к договору от 01.11.2015 N 58-ОТР-15 на транспортное обслуживание населения осуществлять "Ежедневное обслуживание муниципального городского маршрута N 29 (л) "ст. Калуга1 - Правобережье - м-н "Кошелев проект" согласно расписанию (Приложение N 1), с Управлением городского хозяйства г. Калуги организовывать и обеспечивать осуществление перевозок пассажиров по муниципальному городскому и муниципальному пригородному маршруту регулярного сообщения муниципального образования "Город Калуга" с предоставлением права бесплатного проезда отдельным категориям граждан согласно постановлению Городской Управы города Калуги от 21.12.2010 N 389-п "О предоставлении права бесплатного проезда в городском транспорте общего пользования", а также предоставления права проезда по единым социальным проездным билетам согласно постановлению Правительства Калужской области от 24.03.2005 N 75 "О введении на территории Калужской области для отдельных категорий граждан единого социального проездного билета для проезда на городских и пригородных маршрутах, связанных с выполнением государственного заказа" городским автомобильным транспортом.

Договор N 124-16 субподряда на транспортное обслуживание населения от 19.05.2016 в соответствии с пунктом 1.2 договора заключается в соответствии с договором на транспортное обслуживание населения от 01.11.2015 N 58- ОТР-15 с Управлением городского хозяйства г. Калуги.

В пункте 1.3 договора субподряда предусмотрено, что цена работ и порядок возмещения расходов субподрядчика устанавливаются сторонами в соответствии с Положением о порядке возмещения расходов предприятием городского электрического транспорта, связанных с предоставлением бесплатного проезда отдельным категориям граждан, утвержденным постановлением Городской Управы г. Калуги от 30.12.2009 N 328-п.

Перечисление субсидий осуществляется на основании соглашения, заключенного главным распорядителем бюджетных средств (Управление социальной защиты города Калуги) с получателями субсидий в сроки, установленные в соглашении, на основании ежемесячно представляемых получателем субсидии расчетов недополученных доходов в соответствии с пунктом 3.4.3 указанного Положения.

МУП ГЭТ "УКТ" г. Калуги предоставляет в уполномоченный орган (Управление Городского хозяйства города Калуги) информацию о количестве выполненных за месяц субподрядчиком (ООО "МИГ") рейсов на маршрутах регулярного сообщения в автобусах общего пользования на территории МО г. Калуга с предоставлением права бесплатного проезда отдельным категориям граждан и права проезда по единым социальным проездным билетам и на основании утвержденного Городской Управой города Калуги пассажиропотока по категориям пассажиров в автомобильном транспорте по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 29л "ст. Калуга 1- Правобережье-м-н "Кошелев-проект" (постановление Городской Управы города Калуги от 22.06.2016 N 7341-пи и от 31.12.2010 N 389-п).

Уполномоченный орган (Управление городского хозяйства города Калуги) согласовывает с МУП ГЭТ "УКТ" г. Калуги расчет недополученных доходов по перевозке льготных категорий граждан и по перевозке граждан по единым социальным проездным билетам на основании утвержденных процентов пассажиров по категориям в общем объеме пассажиропотока (приложение к постановлению Городской Управы города Калуги от 22.06.2016 N 7341-пи - Распределение пассажиропотока по категориям пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 29л).

Порядок расчета субсидии прописан в постановлении Правительства Калужской области от 25.05.2009 N 208 "Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий за счет средств, предусмотренных в областном бюджете на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и Калужской области" и в постановлении Правительства Калужской области от 12.04.2016 N 236 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Калужской области".

Сумма недополученного дохода от перевозки граждан, указанных в постановлении Городской Управы города Калуги N 328-П, составила 1 357 454 рубля.

Уведомлениями N 1107, направленными 01.12.2016, МУП ГЭТ "УКТ" г. Калуги в адрес ООО "МИГ" сообщено о расторжении договора от 19.05.2016 N 124-16 субподряда на транспортное обслуживание населения по муниципальным городским и муниципальным пригородным маршрутам регулярного сообщения муниципального образования "Город Калуга".

В обоснование инициативы расторжения указанного договора МУП ГЭТ "УКТ" г. Калуги указывает на не добросовестное исполнение ООО "МИГ" условий договора от 19.05.2016 N 124-16.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "МИГ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование истца о признании незаконным расторжение договора N 124-16 субподряда на транспортное обслуживание населения по муниципальным городским и муниципальным пригородным маршрутам регулярного сообщения муниципального образования "Город Калуга" от 19.05.2016 в одностороннем порядке, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Обязательства в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если, несмотря на это, определить содержание договора невозможно, то должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом должны приниматься во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Аналогичное правило закреплено во вступившей в действие с 01.01.2015 статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

Основанием для изменения договора в соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенное изменение обстоятельств.

При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Порядок изменения и расторжения договора установлен сторонами в разделе 4 договора N 124-16 субподряда на транспортное обслуживание населения по муниципальным городским и муниципальным пригородным маршрутам регулярного сообщения муниципального образования "Город Калуга" от 19.05.2016.

Согласно пункту 4.1 договора он может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, а также по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4.2 договора генподрядчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке, уведомив субподрядчика в письменной форме в срок не позднее, чем за 60 календарных дней до даты расторжения настоящего договора, в следующих случаях: систематически (два и более раза в течение календарного месяца нарушения субподрядчиком расписания движения, а также задержку расписания движения транспортных средств субподрядчика не более чем на 10 минут, в случае замены транспортных средств - не более 1 (одного) часа (за исключением форс-мажорных обстоятельств, указанных в пункте 3.2 настоящего договора); систематически (два и более раза в течение календарного месяца) нарушения субподрядчиком безопасности дорожного движения; систематически (два и более раза в течение календарного месяца) нарушений субподрядчиком предмета договора в части обслуживания маршрута транспортными средствами определенного типа и в количестве, предусмотренном Приложением к настоящему договору; систематически (два и более раза в течение календарного месяца) нарушений субподрядчиком обязанностей, указанных в подпунктах пункта 2.2 настоящего договора; аннулирование либо приостановление лицензии субподрядчика на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

В силу пункта 4.3 договора при изменении или расторжении договора по соглашению сторон соответствующее соглашение должно быть совершено в письменной форме.

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяется на правоотношения до окончания действия договора на транспортное обслуживание населения от 01.11.2015 N 58-ОТР-15 с Управлением городского хозяйства г. Калуги в части дополнительного соглашения N 1 к договору.

Как следует из содержания уведомления от 01.12.2016 N 1107, основанием для одностороннего отказа МУП ГЭТ "УКТ" г. Калуги от исполнения спорного договора послужило существенное нарушение субподрядчиком условий договора, выразившееся в грубом нарушении расписания.

Выводы МУП ГЭТ "УКТ" г. Калуги основаны на акте от 10.11.2016 о выявленных нарушений договорных обязательств исполнителем; акте от 11.11.2016 о выявленных нарушений договорных обязательств исполнителем; уведомлении о нарушениях от 15.08.2016; уведомлении о нарушениях от 18.08.2016, жалобе пассажиров от 24.11.2016.

Давая оценку вышеуказанным актам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что названные документы не могут быть приняты судом в качестве подтверждения нарушений договорных обязательств, в связи с тем, что они составлены в одностороннем порядке, в актах отсутствует ссылка на то, что проверка проводилась представителями генпорядчика с участием представителя ответчика. Данные акты составлены должностным лицом отдела безопасности дорожного движения комитета дорожного хозяйства управления городского хозяйства г. Калуги.

Уведомления же от 17.08.2016 N 114-Д и от 18.08.2016 N 118-Д и N 119-Д, как справедливо отмечено судом первой инстанции, не доведены до сведения ООО "МИГ"; проверка по факту обращений жителей г. Калуги не проводилась надлежащим образом, представитель ООО "МИГ" для дачи объяснений не вызывался, результаты проверок также не доводились до сведения ООО "МИГ" и требований об устранении результатов проверок также в адрес ООО "МИГ" не поступало. Иное материалами дела не доказано.

Жалобы жителей г. Калуги, распечатанные с интернет-сайта, как верно отметил суд первой инстанции, уполномоченными лицами не проверялись на предмет обоснованности и целесообразности подобного рода заявлений. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом того, что доказательства, которые указаны ответчиком в уведомлении о расторжении договора от 01.12.2016 N 1107 в одностороннем порядке в подтверждение допущения истцом систематических нарушений, определенных пунктом 4.2 договора как основания для отказа от исполнения данного договора в одностороннем порядке, не могут быть признаны допустимыми в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у МУП ГЭТ "УКТ" г. Калуги не имелось предусмотренных договором оснований для одностороннего отказа от исполнения договора от 19.05.2016 N 124-16 и правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Ссылку в апелляционной жалобе на то, что стороны в условиях договора не исключили возможность применения положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку в упомянутом уведомлении о расторжении договора в одностороннем порядке ответчик ссылается именно на пункт 4.2 договора, а не на статью 717 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно ссылается на положения пункта 3 статьи 450 ГК РФ ввиду того, что указанный пункт утратил силу с 1 июня 2015 года, не может служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку указанное не привело к принятию неправильного судебного акта. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2018 по делу N А23-281/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса" г. Калуги - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Еремичева

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова