Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 18АП-11897/18

г. Челябинск

27 августа 2018 г.

Дело N А76-30582/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Румянцева А.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивкиной И.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Левченко Владимира Алексеевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2018 по делу N А76-30582/2016 (судья Скрыль С.М.).

В заседании принял участие представитель Левченко Владимира Алексеевича - Попова О.И. (паспорт, доверенность от 19.12.2017).

Участник - Левченко Владимир Алексеевич, действующий в интересах общества с ограниченной ответственностью "Эвопак", обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Шварцкопфу Вадиму Викторовичу об исключении участника из общества, взыскании убытков в сумме 13 703 220 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 принят отказ Левченко В.А. от требований об исключении Шварцкопфа В.В. из состава участников ООО "Эвопак", производство по делу в части данных требований прекращено.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2017 по настоящему делу отменено, иск удовлетворен:

- с Шварцкопфа В.В. в пользу ООО "Эвопак" (ИНН 7430020386, ОГРН 1147430001641) взыскано 13 703 220 руб. в счет возмещения убытков,

- Левченко В.А. возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 рублей,

- со Шварцкопфа В.В. в пользу Левченко В.А. взыскано 13 160 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе,

- со Шварцкопфа Вадима Викторовича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 81 356 рублей.

26.09.2017 Арбитражным судом Челябинской области были выданы исполнительные листы ФС N 012978491, ФС N 012978492, ФС N 012978493 на принудительное исполнение постановления суда апелляционной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2018 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 оставлено без изменения.

05.12.2017 в материалы дела от Левченко В.А. поступило ходатайство о выдаче исполнительного листа нарочно представителю Левченко В.А. В письме от 12.12.2017 суд сообщил Левченко В.А., что исполнительный лист направлен в адрес ООО "Эвопак" по почте. 10.10.2017 в материалы дела отделением почтовой связи возвращено почтовое отправление с исполнительным листом ФС 012978491 от 26.09.2017 с отметкой "истек срок хранения". 12.12.2017 исполнительный лист повторно направлен взыскателю ООО "Эвопак" по юридическому адресу: г. Челябинск, Копейское шоссе, 56. Как следует из материалов дела, лист получен представителем ООО "Эвопак" Ермаченковой Е.А.

07.03.2018 в материалы дела поступило заявление Левченко В.А. об отзыве исполнительного листа серии ФС N 012978491 и выдаче нового исполнительного листа.

Определением арбитражного суда от 26.06.2018 Левченко В.В. в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа серии ФС N 012978491 от 26.09.2016 и выдаче нового исполнительного листа на взыскание со Шварцкопфа Вадима Викторовича в пользу ООО "Эвопак" убытков в размере 13 703 220 руб. отказано.

Левченко В.В. не согласился с указанным определением, обжаловав его в апелляционном порядке, в жалобе просил определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Податель указывает, что получившая исполнительный лист Ермаченкова Е.А. является представителем Шварцкопфа В.В. и ООО "Эвопак", во всех делах с участием указанных лиц, в том числе в деле о банкротстве общества (дело N А76-24041/2017). Основываясь на определении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018, истец обратился в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа и выдаче исполнительного листа надлежащему лицу. В раках настоящего дела Левченко В.А. должен быть указан в исполнительном листе в качестве взыскателя и является единственным надлежащим получателем исполнительного документа. ООО "Эвопак" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества возбуждено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Башлыков Евгений Владимирович. При этом Башлыков Е.В. пояснял, что им направлен запрос о передаче всех документов общества, в том числе исполнительного листа по настоящему делу в адрес должника (директора ООО "Эвопак" Шварцкопфа В.В.). На следующем судебном заседании, через месяц Башлыков Е.В. пояснял, что в его адрес исполнительный лист направлен почтой и он ожидает его получения. С представителем Шварцкопфа В.В. - Ермаченковой Е.А. Башлыков Е.В. неоднократно встречался в судебных заседаниях в рамках дела о банкротстве ООО "Эвопак". Однако, обе стороны посчитали для себя возможным обмен документацией исключительно посредством почтовой связи. Башлыков Е.В. - заинтересованное лицо по отношению к кредитору-заявителю по делу о банкротстве ООО "Эвопак". Из информационного ресурса "Банк данных исполнительных производств" (http://fssprus.ru/iss/ip/) следует, что по состоянию на 26.07.2018 в отношении Шварцкопфа В.В. исполнительных производств не возбуждено. Между тем, с момента вынесения обжалуемого определения прошел уже месяц, а с момента получения Башлыковым Е.В. исполнительного листа еще больше времени, до сих пор исполнительный лист не предъявлен к исполнению.

Представитель Левченко В.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, с определением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2018 (резолютивная часть от 08.05.2018) в рамках дела о банкротстве N А76-24041/2017 ООО "Эвопак" (ОГРН 1147430001641, ИНН 7430020386) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство. В качестве конкурсного управляющего утвержден Башлыков Е.В., являющийся членом Ассоциации "Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что именно конкурсному управляющему в данном случае принадлежит право истребования исполнительного листа у руководителя должника.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист выдан на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Установив, что исполнительный лист был выдан на основании судебного акта, вступившего в законную силу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для отзыва исполнительного листа.

Судом верно учтено, что ООО "Эвопак" признано банкротом, в отношении общества открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из картотеки арбитражных дел усматривается, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2018 по делу N А76-24041/2017 принят отказ временного управляющего ООО "Эвопак" Тимма Э.В. от заявления об истребовании бухгалтерской и иной документации у руководителя должника - Шварцкопфа В.В. Производство по заявлению временного управляющего ООО "Эвопак" Тимма Э.В. об истребовании бухгалтерской и иной документации у руководителя должника - Шварцкопфа В.В. прекращено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Суд первой инстанции верно указал, что должник находится в конкурсном производстве, руководство деятельностью общества на данный момент возложено на конкурсного управляющего, а не на лицо, с которого взысканы убытки (бывший руководитель).

Как указано судом первой инстанции, в судебном заседании конкурсный управляющий Башлыков Е.В. пояснил суду, что исполнительный лист находится у него.

Учитывая, что судебным актом апелляционной инстанции произведено взыскание в пользу ООО "Эвопак", именно конкурсный управляющий, применительно к обстоятельствам настоящего дела, обязан принять меры принудительного исполнения судебного акта.

Податель жалобы, действовавший при рассмотрении иска от имени ООО "Эвопак", имел право на получение исполнительного листа в качестве взыскателя до признания общества банкротом.

Таким образом, оснований для отзыва исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось.

Также апелляционный суд отмечает, что участник общества, в случае, если полагает, что его права и законные интересы нарушаются действиями арбитражного управляющего, не лишен права обратиться с заявлением в рамках дела о банкротстве общества "Эвопак", в порядке, предусмотренном ст.60 Закона о банкротстве.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2018 по делу N А76-30582/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Левченко Владимира Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

А.А. Румянцев О.В. Сотникова