Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 12АП-10009/18

г. Саратов

30 августа 2018 г.

Дело N А06-4481/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "23" августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Флот" на решение арбитражного суда Астраханской области от 28 июня 2018 года по делу N А06-4481/2018, (судья Богатыренко С.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марин Оффшор Контрактор" к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Флот" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 927 164, 84 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Марин Оффшор Контрактор" (далее - ООО "Марин Оффшор Контрактор") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Флот" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 927 164, 84 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.06.2018 с ООО "Глобал Флот" в пользу ООО "Марин Оффшор Контрактор" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 927 164, 84 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 54 704 800 руб. прекращено в связи с отказом истца от указанного требования.

ООО "Глобал Флот", не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта в части не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта, в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.05.2017 между ООО "Марин Оффшор Контрактор" (судовладелец) и ООО "Глобал Флот" (фрахтователь) заключен договор тайм-чартер N Д12-69.

Суточная аренда судна составляет 380 000 руб., кроме того НДС 18% в размере 68 400 руб., а всего с НДС 448 400 руб., за полные сутки аренды и пропорционально за часть суток аренды.

В соответствии с актом приема-передачи судна от 12.05.2017 судовладелец передал, а фрактователь принял в аренду танкер "Традер".

Фрактователь на основании акта приема-передачи от 15.12.2017 возвратил судовладельцу из аренды танкер "Традер".

Поскольку ответчик оплату аренды в полном объеме не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца отказался от взыскания суммы долга в размере 54704800 руб.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его существующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку нарушение сроков оплаты ответчиком суммы долга подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства соответствует условиям договора и обстоятельствам дела, ответчиком не опровергнут.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов составляет 1 927 164,84 руб.

Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Контррасчет суммы взыскиваемых процентов, ответчиком не представлен.

Доводы заявителя жалобы о его трудном финансовом положении не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, просит суд применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов.

Однако, согласно абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Судом оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 июня 2018 года по делу N А06-4481/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина