Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 05АП-4982/18

г. Владивосток

28 августа 2018 г.

Дело N А51-8169/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения"

апелляционное производство N 05АП-4982/2018

на решение от 23.05.2018

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-8169/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества "Дальневосточный завод "Звезда" (ИНН 2503026908, ОГРН 1082503000931)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" (ИНН 7806344070, ОГРН 5067847312484)

о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в сумме 8 514 447, 03 руб.,

при участии:

от истца: Свиридова О.Б., по доверенности от 25.01.2017 сроком действия по 31.01.2019, паспорт;

от ответчика: Переточный Ю.Ю., по доверенности от 18.04.2017 сроком действия по 31.12.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточный завод "Звезда" (далее - истец, АО "ДВЗ "Звезда") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" (далее - ответчик, ООО "КЭР") о взыскании 8 514 447,03 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 16.11.2015 N 140/15 (в новой редакции от 15.12.2015).

Решением от 23.05.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки) суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 8 452 258,03 руб. неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик по делу обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал на допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права.

По утверждению ответчика, он не был извещен о начавшемся судебном процессе по настоящему делу, поскольку в определении о принятии искового заявления к производству, размещенном в сервисе "Картотека арбитражных дел", в качестве ответчика указано ОАО "Управляющая Компания "КЭР", а не ООО "КЭР". По данным карточек почтовых уведомлений о вручении определения данный судебный акт вручен представителям общества "Управляющая Компания "КЭР".

Ответчик по делу своего представителя в судебное заседание 21.08.2018 не направил. В представленных в материалы дела письменных пояснениях апеллянт сослался на то, что истец по настоящему делу подал в арбитражный суд заявление о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "КЭР", в связи с чем полагал, что производство по настоящему делу должно было быть приостановлено по ходатайству истца.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг, озвучил позицию по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, указал на то, что ОАО "Управляющая Компания "КЭР" является управляющей организацией ответчика.

Поскольку о времени и месте судебного заседания ответчик надлежащим образом извещен, коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу ООО "КЭР" в отсутствие его представителя.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 21.08.2018 объявлялся перерыв до 22.08.2018 до 11 часов 20 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в присутствии представителей сторон, поддержавших свои доводы и возражения, озвученные и изложенные в письменном виде до перерыва.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Между НАО "РДС" (Генподрячик) и ООО "КЭР" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 140/15 от 16.11.2015 (в редакции от 15.12.2015) для завершения комплекса работ, направленных на сдачу объекта: "Строительство судостроительной верфи "Звезда - ДСМЕ" в составе следующих основных объектов: Блок корпусных производств; Камеры очистки, окраски и сушки корпусных конструкций; Открытый достроечный стапель; Зарегулирование р. Школьный; Канал промэнергопроводок; Объекты инженерно-технического обеспечения и иные в соответствии с Расчетом стоимости Основных объектов и Расчетом стоимости выполнения Рабочей документации.

01.03.2016 между НАО "РДС" (Генподрядчик), ООО "КЭР" (субподрядчик) и АО "ДВЗ "Звезда" (Заказчик) заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору субподряда N 140/15 от 16.11.2015 (в новой редакции от 15.12.2015), по условиям которого с 01.03.016 Генподрядчик передает, а Заказчик принимает права и обязанности Генподрядчика по Договору. С 02.03.2016 права и обязанности Генподрядчика по Договору возникают у Заказчика.

01.06.2016 между Заказчиком и Подрядчиком заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору, в соответствии с пунктом 2 которого внесены дополнения в состав основных объектов, а именно: Мелководная набережная (Объект X); Южная набережная (Объект XII); Транспортный переход N 4.

Согласно пункту 2.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 01.06.2016 N 1) общая стоимость работ является ориентировочной, определяется на основании Расчета стоимости Основных объектов, Расчета стоимости выполнения рабочей документации, ПОД, Расчета цены основных объектов 7-9 и составляет 7 569 458 814,18 руб., в том числе НДС - 18%.

Дополнительным соглашением N 7 от 17.07.2017 к договору подряда Заказчик и Подрядчик (ООО "КЭР") в связи с изменением состава основных объектов приняли пункт 1.1 Договора в новой редакции, где согласовали выполнение комплекса работ по завершению строительства объекта в составе следующих основных объектов: Блок корпусных производств; Камеры очистки, окраски и сушки корпусных конструкций; Открытый достроечный стапел; Канал промэнергопроводок; Объекты инженерно-технического обеспечения и иные; Мелководная набережная; Южная набережная; Транспортный переход N 4; Временный фундамент для монтажа крана козлового грузоподъемностью 1 200 тонн типа "Голиаф" на открытом тяжелом достроечном стапеле, в соответствии с Расчетом стоимости Основных объектов и Техническими заданиями.

В связи с корректировкой стоимости работ, произведенной на основании сверки проектной и рабочей документации, выверенной остаточной суммы и объемов работ (на основании журналов учета выполненных работ), изменением состава основных Объектов, общая стоимость работ, предусмотренных пунктом 1.1 Договора является приблизительной, определяется на основании Расчета стоимости работ и услуг Основных объектов и составляет 8 996 322 203,31 руб., в том числе НДС -18%.

Согласно пункту 1.8 Договора результатом выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.1 Договора, за исключением разработки Рабочей документации, являются законченные строительством Основные объекты, в отношении которых между Заказчиком и Генподрядчиком подписаны Акты приёмки по форме КС-11.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 4 Договора по каждому из основных объектов строительства (пункты 4.1.1 - 4.1.6) и дополнены пунктом 12 Дополнительного соглашения N 1 от 01.06.2016 (пункты 4.1.7-4.1.9).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора (здесь и далее в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 01.06.2016) сдача-приемка выполненных работ производится сторонами ежемесячно путем подписания актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

При этом, стороны согласны с тем, что подписание ими в отчётном месяце актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) производится только в целях подтверждения выполнения промежуточных строительно-монтажных работ и/или их части и исключительно для проведения предварительных расчётов по договору (пункт 5.2.1).

Согласно пункту 6.6 Договора окончанием выполнения работ по каждому Основному объекту является подписание Заказчиком акта приёмки законченного строительством объекта (форма КС-11).

13.01.2018 Заказчик направил в адрес Подрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 16.11.2015 N 140/15 (в новой редакции от 15.12.2015) (исх. N 412/73), в котором в качестве причины расторжения Договора со ссылкой на пункт 10.5 Договора указал на истечение сроков выполнения работ, на то, что работы Заказчику не предъявлены, а также со стороны Подрядчика допускались нарушения окончательных и промежуточных сроков выполнения работ по Основным объектам. Данное уведомление получено Подрядчиком в тот же день.

Пунктом 9.2 Договора предусмотрено ответственность Подрядчика за нарушение срока выполнения работ по вине Подрядчика в виде неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости невыполненного объёма работ за каждый день просрочки.

Претензией от 01.03.2018 исх. N 4830/73 АО "ДВЗ "Звезда" просило ООО "КЭР" уплатить неустойку в сумме 1 949 592,55 руб. за нарушение срока выполнения работ по объекту "Мелководная набережная" за период с 31.12.2017 по 12.01.2018, претензией от 07.03.2018 исх. N 5391/73 - в сумме 6 564 854,48 руб. по объекту "Открытый достроечный стапель" за период с 14.11.2017 по 12.01.2018.

Поскольку претензии истца оставлены ООО "КЭР" без удовлетворения, АО "ДВЗ "Звезда" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, письменных пояснениях, заслушав пояснения представителей сторон, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Возникшие в рамках обозначенного выше Договора отношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Судом первой инстанции установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что работы в установленный Контрактом срок не были выполнены.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Договора срок завершения Подрядчиком работ по объекту "Открытый достроечный стапель" установлен до 30.03.2017.

Завершение работ по объекту "Мелководная набережная (объект X)" установлено в срок - не позднее 30.12.2017 (пункт 4.1.7 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 01.06.2016).

При этом в соответствии с пунктом 3 Расчета стоимости работ и услуг по основным Объектам (приложение N 1 к Дополнительному соглашению N 7) стоимость объекта "Открытый достроечный стапель" составила 7 186 820 050 руб. Учитывая, что по состоянию на 13.11.2017 Подрядчиком по данному объекту было выполнено и предъявлено Заказчику в установленном порядке работ на общую сумму 6 696 498 971,04 руб., стоимость невыполненного объема работ по объекту составила 490 321 082,38 руб.

Стоимость объекта "Мелководная набережная" в соответствии с пунктом 9 Расчета стоимости работ и услуг по основным Объектам (приложение N 1 к Дополнительному соглашению N 7) составляет 696 628 605,00 руб., однако работы по указанному объекту по состоянию на 13.01.2018 Заказчику Подрядчиком не предъявлены.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2018 по делу N А51-29883/2017 с ООО "КЭР" в пользу АО "ДВЗ "Звезда" за период с 31.03.2017 по 13.11.2017 взыскана неустойка в размере 27 922 375,82 руб. за нарушение сроков выполнения работ по следующим этапам Объекта: Покрытие территории (ЛСР N 02-02-04); Покрытие территории (ЛСР N 02-02-66); Генплан и транспорт (ЛСР N 02-02-67); Наружные сети водоснабжения (ЛСР N 02-02-69); Комплекс очистных сооружений (ЛСР N 02-02-70); Наружные сети производственно-дождевой канализации (ЛСР N 02- 02-71); Общестроительные работы по чертежам марки КЖ1 (ЛСР N 02-02-79); 82);Осветительная мачта МП N 1 - МП N 6 (ЛСР N 02-02-81); Электроснабжение. Силовое электрооборудование (ЛСР N 02-02-81); Рабочее и аварийное освещение (ЛСР N 02-02-83); Молниезащита (ЛСР N 02-02-84); Сети связи, оповещение по сигналам ГО и ЧС (ЛСР N 02-02-85-02-02-86); Электроснабжение очистных сооружений производственно- дождевого стока N 2 (ЛСР N 02-02-94); Промпроводки (ЛСР N 02-02-103).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, статьей 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что на дату расторжения Заказчиком Договора Подрядчиком работы по перечисленным выше этапам объекта "Открытый достроечный стапель" надлежащим образом не выполнены и не предъявлены Заказчику, АО "ДВЗ "Звезда" правомерно в порядке пункта 9.2 Договора начислена неустойка в размере за период с 14.11.2017 по 12.01.2018; по объекту "Мелководная набережная" - за период с 31.12.2017 по 12.01.2018.

С учетом наличия в представленных истцом расчетах сумм неустойки арифметической ошибки суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования на общую сумму 8 452 258,03 руб.

Доводов и возражений в указанной части сторонами спора в суде апелляционной инстанции не заявлено. С наличием арифметической ошибки в расчете и корректировкой заявленной суммы неустойки судом первой инстанции истец при рассмотрении дела в апелляционном суде согласился.

Таким образом, суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт, удовлетворив исковые требования в части.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод апеллянта о том, что ООО "КЭР" не было извещено о начавшемся судебном процессе по настоящему делу, поскольку в определении о принятии искового заявления к производству, размещенном в сервисе "Картотека арбитражных дел", в качестве ответчика указано ОАО "Управляющая Компания "КЭР", указанному лицу направлено вышеуказанное определение и получено его представителями, отклоняется апелляционным судом.

Как следует из части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что определением от 24.04.2018 Арбитражный суд Приморского края принял к производству исковое заявление АО "ДВЗ "Звезда", возбудил производство по делу и в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначил предварительное судебное заседание на 16.05.2018 в 10 час. 45 мин.

Указанное определение направлено сторонам и получено ими по адресам в соответствии с данными ЕГРЮЛ до даты предварительного судебного заседания, о чем свидетельствуют данные имеющихся в материалах дела карточек почтовых уведомлений о вручении.

Также текст определения Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2018 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания размещен в публичном доступе на портале "Картотека арбитражных дел" 25.04.2018.

Действительно, как обоснованно отмечает апеллянт, по тексту казанного определения в качестве ответчика указано ОАО "Управляющая Компания "КЭР", в качестве адресата почтового отправления с определением от 24.04.2018 также значится указанное лицо, а не ООО "КЭР".

Вместе с тем, коллегией установлено, что определение о принятии искового заявления к производству было направлено судом по юридическому адресу ООО "КЭР", получено оно уполномоченным представителем общества "Управляющая Компания "КЭР" - управляющей организации ООО "КЭР".

Таким образом, в материалах рассматриваемого дела имеются доказательства того, что лица, участвующие в нем, извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции (с учетом определения об исправлении опечатки) является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2018 по делу N А51-8169/2018 (с учетом определения об исправлении опечатки) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Е.Н. Номоконова И.С. Чижиков