Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 05АП-5177/18

г. Владивосток

29 августа 2018 г.

Дело N А59-274/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Никитина Дмитрия Николаевича,

апелляционное производство N 05АП-5177/2018

на решение от 18.05.2018

судьи Шестопала И.Н.

по делу N А59-274/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Никитина Дмитрия Николаевича (ИНН 650900091866, ОГРНИП 304650928100082)

к Управлению Жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования "Холмский городской округ" (ИНН 6509022512, ОГРН 1136509000870)

о признании незаконными действий (бездействия)

при участии:

лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Никитин Д.Н. (далее по тексту - заявитель, предприниматель, истец, Никитин Д.Н.) обратился в Арбитражный суд с заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования "Холмский городской округ" (далее - Управление, административный орган, ответчик) о признании незаконными действий (бездействий) по неорганизации проверки предоставленных вместе с заявлением от 18.12.2017 сведений, по непринятию решения о включении в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом муниципального образования "Холмский городской округ" сведений о перевозчике ИП Никитине Д.Н., осуществляющем перевозки по маршрутам регулярных перевозок, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, взыскании судебных расходов.

Решением суда от18.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что суд при принятии решения необоснованно руководствовался ст.ст. 11,14,25,26 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ), поскольку требования заявителя основаны на переходных положениях данного закона, а именно ст. 39, и вызваны осуществлением определенной деятельности в момент принятия ненормативного правового акта.

Кроме того, считает ошибочным вывод суда об отсутствии у заявителя официального разрешения Управления ЖКХ администрации МО "Холмский городской округ" на осуществление пассажирских перевозок по спорным маршрутам регулярных перевозок.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 18.12.2017 предприниматель обратился в Управление с заявлением о включении в реестр маршрутов регулярных перевозок сведений о нем как о перевозчике по регулярным маршрутам N N 1, 2, 4, 12, 165, 172, 194.

Также предприниматель просил выдать ему свидетельства на право осуществления им регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и выдать новые маршрутные карты.

Письмом Управления от 11.01.2018 N 22-ОП предпринимателю отказано в удовлетворении его заявления по причинам того, что для организации перевозок по регулярным маршрутам по результатам торгов муниципальные договоры были заключены с предпринимателем Бугаевым В.А.

По условиям договоров возможность привлечения на договорной основе к перевозке иных перевозчиков предусмотрена только с письменного согласия Управления.

В связи с тем, что письменное согласование на обслуживание муниципальных маршрутов Никитиным Д.Н. отсутствует, внести в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом муниципального образования "Холмский городской округ" (далее - Реестр) сведения о предпринимателе, как о лице, осуществляющим перевозки, не представляется возможным.

По вопросу осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам Управление сообщило, что в связи с отсутствием необходимости в организации транспортного обслуживания населения по нерегулируемым тарифам, осуществить выдачу свидетельств и карт маршрутов, а также внесение новых маршрутов в соответствующие реестры является нецелесообразным.

Не согласившись фактически с данным ответом в части, предприниматель обратился в суд с заявлением только по вопросу о не включении сведений о нем как о перевозчике в Реестр.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической

Законом N 220-ФЗ регулируются отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок (статья 1).

Частью 1 статьи 25 названного Закона установлено, что ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется установившими данные маршруты уполномоченным органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 220-ФЗ в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Частью 2 этой же статьи определено, что по истечении тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок:

1) организуют проверку указанных в части 1 настоящей статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры;

2) размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанные в части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, и включены в соответствующие реестры.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в Управление, предприниматель просил включить в реестр маршрутов регулярных перевозок сведений о нем, как о перевозчике по регулярным маршрутам N N 1,2,4,12,165,172,194.

Судом установлено, что до принятия указанного выше Закона N 220-ФЗ, органом местного самоуправления в соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Холмский городской округ" N 1205 от 21.11.2014 "О транспортном обслуживании населения автомобильным пассажирским транспортом по регулярным маршрутам на территории муниципального образования "Холмский городской округу", были проведены торги и на основании протокола рассмотрения конкурсных заявок от 10.02.2015 Управление заключило с победителем конкурса - предпринимателем Бугаевым В.А. как с перевозчиком шесть договоров на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по автобусным маршрутам транспортом общего пользования муниципального образования "Холмский городской округ" на срок 3 года: договор N 15 от 17.02.2015 на регулярный маршрут в г. Холмске N 1 (ул. А.Макарова-Первомайская-пл.Ленина-Холмск(южный)-СоветскаяА.Макарова), договор N 11 от 17.02.2015 на регулярный маршрут в г. Холмске N 2 (ул. 60 лет Октября-Советская-Холмск (южный)-пл.ЛенинаСоветская-60 лет Октября), договор N 12 от 17.02.2015 на регулярный маршрут в г. Холмске N 12 (ул. Первомайская-пл.Ленина-Холмск (южный)-Советская-60 лет Октября-Советская-Холмск (южный)- пл.Ленина-Первомайская), договор N 18 от 25.03.2015 на пригородный маршрут N 165 (Холмск-Костромское-Холмск), договор N 16 от 17.02.2015 на пригородный маршрут N 172 (Холмск-Чистоводное-ОжидаевоЧистоводное-Холмск), договор N 9 от 17.02.2015 на пригородный маршрут N 194 (Холмск-Калинино-Холмск).

Дополнительными соглашениями от 18.02.1208 N 2 срок действия всех указанных выше договоров продлен до 18.04.2018.

Согласно условий договоров, которые являются идентичными, заказчик (Управление) поручил, а перевозчик принял на себя обязательства на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по конкретному автобусному маршруту транспортом общего пользования согласно перечню (приложению N 1) и в соответствии с расписанием (приложение N 2), согласованным с заказчиком и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.1 указанных выше договоров, перевозчик обязался разработать расписание и график движения автобусов с учетом удовлетворения потребности населения в перевозках, высокой культуры обслуживания и безопасности перевозок. Разработанные расписание движения автобусов, вносимые изменения в расписания (Приложение N 2) и Перечень пассажирских автобусов (Приложение N 1) перевозчик согласовывает с заказчиком.

На основании п.2.2.1 договора, перевозчик имеет право согласовать в письменной форме с заказчиком о привлечении на договорной основе к регулярным маршрутным пассажирским перевозкам других владельцев автобусов (юридических и физических лиц, имеющих лицензию на осуществление пассажирских перевозок), транспортные средства которых соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, последний в свою очередь обязан рассмотреть заявку и предоставить решение в течение 10 календарных дней.

Согласно приложениям N 1 к договорам, по маршруту N 1 согласовано 7 транспортных средств, по маршруту N 2 - 7 транспортных средств, по маршруту N 12 - 7 транспортных средств, по маршруту N 165- 3 транспортных средства, по маршруту N 172- 1 транспортное средство, по маршруту N 194- 1 транспортное средство.

Постановлением администрации МО "Холмский городской округ" N 1701 от 10.10.2017 утвержден Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом МО "Холмский городской округ".

Указанный Реестр, как и представленные в материалы дела Администрацией договоры на перевозчика Бугаева, не содержат указаний о наличии в муниципальном образовании маршрута с номером 4.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности требования предпринимателя относительно включения в отношении него сведений в Реестр как о перевозчике по маршруту N 4.

Также суд отметил, что предельное количество транспортных средств, которые могут быть задействованы для перевозки пассажиров, по спорным маршрутам, указанным в Реестре не соответствует тому количеству транспортных средств, которое указано Управлением в Приложении N 1 к договорам, заключенным с предпринимателем Бугаевым.

Судом из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что ни предприниматель Бугаев В.А. ни заявитель, не обращались к Управлению с письменной или устной просьбой допустить на спорных маршрутах к участию в перевозке пассажиров предпринимателя Никитина и соответствующего решения Управление не принимало по Никитину.

Доказательств обратного не представлено.

В этой связи, предприниматель не имел и не имеет официального разрешения Управления или договора на перевозку пассажиров по спорным маршрутам регулярных перевозок. Фактическое осуществление им таких перевозок не означает наличие у него права и обязанности у Управления быть включенным как перевозчиком в Реестр.

Суд правомерно отклонил довод предпринимателя о том, что право на включение о нем сведений как о перевозчике в Реестр возникло у него на основании соглашения о сотрудничестве, заключенного с Бугаевым В.А., и подтверждается также выданными на используемые им в перевозке транспортные средства картами маршрутов.

Как установлено судом из материалов дела, заявитель в качестве доказательств осуществления им перевозок в качестве участника простого товарищества представил Соглашение о сотрудничества и совместной деятельности от 02.12.2014 N 2-12-14, заключенное между заявителем, и предпринимателями Бугаевым В.А. и Федоровым А.А.

Между тем, изучив условия данного Соглашения суд первой инстанции правомерно указал, что последнее не содержит условия, что оно заключено с целью осуществления регулярных перевозок. Таким образом, по данному Соглашению предприниматель и другие его участники не являются участниками договора простого товарищества применительно к Закону N 220-ФЗ.

Как установлено судом из материалов дела, все карты маршрутов на все транспортные средства, участвующие и допущенные Управлением к перевозке по спорным маршрутам, были выданы и получены предпринимателем Бугаевым В.А.по заявкам последнего, заявитель ни одной карты не получил.

С заявлением о выдаче карт маршрутов обратился не уполномоченный участник простого товарищества или его представитель, а предприниматель Бугаев как самостоятельный перевозчик.

Из материалов дела установлено, что карты маршрутов регулярных перевозок на спорные маршруты были выданы только Бугаеву В.А. и только на основании его заявок от 30.06.2016, в которых он указал количество своих транспортных средств с их государственными регистрационными номерами по каждому спорному маршруту.

При этом, выявленные судом в рамках настоящего дела нарушения, допущенные Управлением при выдаче карт маршрута на транспортные средства Бугаева В.А., правомерно не признаны свидетельствующими о наличии у Управления обязанности включить сведения о предпринимателе в Реестр и не позволяющими считать Никитина Д.Н. перевозчиком, официально допущенным к перевозке Управлением на регулярных маршрутах.

Формирование реестра маршрутов в силу статьи 26 Закона N 220-ФЗ является этапом, предшествующим выдаче карт маршрутов и свидетельств, но не является достаточным основанием для такой выдачи, поскольку из буквального прочтения переходных положений статьи 39 Закона N 220-ФЗ следует, что необходимым условием для выдачи карт маршрутов и свидетельств является действующий договор перевозки, тем более, что взамен его выдаются карты маршрутов и свидетельства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел с обоснованному выводу о том, что незаконного бездействия со стороны Управлении при разрешении заявления Никитина допущено не было, заявление было рассмотрено по существу и было принято законное и обоснованное решение, в связи с чем правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Соответственно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.05.2018 по делу N А59-274/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева Г.Н. Палагеша