Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 16АП-3781/18

г. Ессентуки

24 августа 2018 г.

Дело N А63-4899/2018

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Сулеймановым З.М.), рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стимул-А" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2018 по делу N А63-4899/2018 (судья Жарина Е.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" (ОГРН 5167746494900)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул-А" (ОГРН 1080718001100)

о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки с начислением по день фактического исполнения обязательства,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Европолимер", общество с ограниченной ответственностью "Химполимер",

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стимул-А" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2018 по делу N А63-4899/2018.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подача апелляционной жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В данном случае, апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции. Следовательно, заявителем не соблюден порядок подачи апелляционной жалобы через принявший судебный акт арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем, жалобу надлежит возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стимул-А" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2018 по делу N А63-4899/2018 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стимул-А" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 649 от 14.08.2018 при подаче апелляционной жалобы.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

Г.В. Казакова