Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 09АП-35832/18

г. Москва

29 августа 2018 г.

Дело N А40-224069/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей С.А. Назаровой, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каджая Т.Г.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018

по делу N А40-224069/17, вынесенное судьей Л.В. Кузнецовой,

в части отказа в удовлетворении ходатайства Каджая Тенгиза Гурамовича о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Финансово-промышленная корпорация Сатори" (ОГРН 1037739117261, ИНН 7726053171)

при участии в судебном заседании:

от АО "Металлокомплект-М" - Старачкова Л.И., по дов. от 28.06.2018 г.

от ООО "Финансово-промышленная корпорация Сатори" - Горина Е.В., по дов. от 14.03.2018 г.

от Каджая Т.Г. - Орешкин О.Л., по дов. от 09.08.2018 г.

Каджая Т.Г. лично (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 14.02.2018 поступило заявление ООО "ТД ЗАПАДСТРОЙ" о вступлении в дело о банкротстве ООО "Финансово-промышленная корпорация Сатори", которое определением суда от 11.04.2018 принято к производству и назначено к рассмотрения в судебном заседании.

В Арбитражный суд города Москвы 08.05.2018 поступило заявление Каджая Т.Г. о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 в удовлетворении ходатайства Каджая Тенгиза Гурамовича о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Каджая Т.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 по делу N А40-224069/17 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что судебный акт является незаконным, необоснованным, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции проигнорировал то обстоятельство, что Каджая Т.Г. просил о своем привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не как участника должника, а как его кредитор, чьи права требования к должнику были установлены на основании выводов, содержащихся в определении суда от 23.03.2018 по данному делу.

В судебном заседании представитель Каджая Т.Г., Каджая Т.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Финансово-промышленная корпорация Сатори" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку доводы заявителя не свидетельствуют о том, что принятый по делу судебный акт повлияет на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Статус участника общества-должника позволяет Каджаю Т.Г., исходя из положений статьи 35 Закона о банкротстве, участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве в случае избрания его представителем участников общества.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из оспариваемого судебного акта не усматривается, что в нем разрешается вопрос о правах и обязанностях названных лиц.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного оснований для привлечения указанного лица третьим лицом у суда первой инстанции не имелось, иное Каджая Т.Г. ни в ходатайстве, ни в апелляционной жалобе не аргументировано и не доказано.

Доказательств того, что судебный акт, который будет принят по настоящему делу, может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Каджая Т.Г.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом города Москвы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Основания для отмены определения суда отсутствуют.

Согласно абз. 3 п. 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в ч. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с ч. ч. 3, 5 ст. 188 Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2018 по делу N А40-224069/17 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каджая Т.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

С.А. Назарова А.Н. Григорьев