Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 10АП-13625/18

г. Москва

21 августа 2018 г.

Дело N А41-74479/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2018, принятое судьей Козловой М.В., о прекращении производства по делу N А41-74479/17 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Частное охранное предприятие "Черный огонь",

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Гаспаряна Л.К. - Рахмани Х., доверенность от 08.02.2018;

от уполномоченного органа - Гужова А.В., доверенность от 16.07.2018;

от остальных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС N 5 по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Частное охранное предприятие "Черный огонь" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2018 в отношении ООО "ЧОП "Черный огонь" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Гаспарян Л.К.

Временный управляющий должника обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с невозможностью восстановления платежеспособности должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2018 производство по делу N А41-74479/17 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЧОП "Черный огонь" прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС N 5 по Московской области обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель временного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя должника, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 5 по Московской области является единственным кредитором в деле о банкротстве ООО "ЧОП Черный огонь" сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 2 055 859 руб. 89 коп.

Как установлено судом апелляционной инстанции, временным управляющим должника 17.05.2018 проведено первое собрание кредиторов ООО "ЧОП "Черный Огонь", на котором присутствовал представитель конкурсного кредитора Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области.

Как следует из протокола собрания от 17.05.2018, временным управляющим был представлен отчет, из которого следует, что в целях выявления и уведомления кредиторов должника, управляющим направлены запросы в государственные органы о предоставлении сведений относительно имущества должника (данный отчет представлен в материалы дела).

Согласно представленным в материалы дела ответам на запросы управляющего за должником зарегистрированы транспортные средства, а именно: Рено SR 2011 года, а также Ниссан Патфайндер 2012 года.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что доказательств вероятности формирования конкурсной массы не представлено, не соответствует материалам дела.

При наличии у должника зарегистрированных прав на указанное имущество, прекращение суда первой инстанции производства по делу о банкротстве на стадии наблюдения является преждевременным, поскольку временному управляющему имущество должника не передается, временным управляющим меры по розыску имущества не предпринимались.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение о прекращении производства по заявлению подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2018 по делу N А41-74479/17 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.П. Мизяк Н.Н. Катькина