Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 08АП-6455/18

город Омск

22 августа 2018 г.

Дело N А70-14709/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Бодункова С.А.,

ознакомившись с ходатайством индивидуального предпринимателя Натчука Александра Сергеевича о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А70-14709/2017,

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2017 в отношении закрытого акционерного общества "СИБ-ИНВЕСТ" (ИНН: 7203214843, ОГРН: 1087232014627, дата регистрации: 02.04.2008) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Абышев Сергей Михайлович.

Сведения об открытии процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 11.11.2017 N 210.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В Арбитражный суд Тюменской области 05.03.2018 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратился индивидуальный предприниматель Натчук Александр Сергеевич (далее - ИП Натчук А.С.), с заявлением об установлении требований к должнику в размере 10 050 589 руб. 25 коп. суммы задолженности и включении данных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11 мая 2018 года по делу N А70-14709/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Натчук Александр Сергеевич подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба принята к производству, в судебном заседании по ее рассмотрению объявлен перерыв до 23.08.2018.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2018 (резолютивная часть объявлена 05.07.2018) ООО "Дорстрой-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Сидор Павел Леонидович.

21 августа 2018 Натчук Александр Сергеевич в суд апелляционной инстанции подал письменное ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Сидору Павлу Леонидовичу проводить собрание кредиторов ООО "Дорстрой-Инвест", которое состоится 22.08.2018, до рассмотрения его апелляционной жалобы по существу.

В обоснование своего ходатайства заявитель ссылается на то, что в случае удовлетворения требований Натчука Александра Сергеевича и включения суммы требования в реестр требований кредиторов должника, голос заявителя на собрании кредитов может иметь решающее значение, что предотвратит нарушение его прав и законных интересов.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 АПК РФ.

Статья 46 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного суда принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ запрещение совершать определённые действия, касающиеся предмета спора, является обеспечительной мерой.

В соответствии с пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пункт 10 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ устанавливает, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Законом.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Исходя из вышеприведённых норм права, кредиторы, чьи требования включены в реестр на основании определения суда о включении в реестр, вне зависимости от того, обжалуется ли данное определение суда в апелляционном порядке, обладают правом на участие в собрании кредиторов с числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включённых в реестр на дату проведения собрания кредиторов.

Разъяснения пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предоставляют суду право при обжаловании определений суда о включении требований кредиторов в реестр в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) первого собрания кредиторов.

Необходимость принятия обеспечительных мер возникает, в том числе, в случае, если для восстановления нарушенных прав кредитору, требования которого устанавливаются судом, впоследствии придется обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по соответствующему вопросу. Обеспечительные меры также могут быть приняты в ситуации, когда кредитор, чьи требования к должнику рассматриваются, обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.

Как следует из документов, представленных ИП Натчуком А.С., на 22.08.2016 назначено собрание кредиторов должника, в повестку которого включен вопрос Об одобрении совершения сделок с заинтересованным по отношению к должнику лицом. Согласно письменных пояснений конкурсного управляющего Сидора П.Л. на собрании кредиторов будет обсуждаться вопрос о заключении договора между должником (лизингополучатель) и АО "ТАЛК" (лизингодатель) в целях оформления в собственность должника имущества, являющегося предметом лизинга, поскольку остаток неисполненных обязательств должника по договорам финансовой аренды (лизинга) N 267/К/13и N 268/К/13 незначителен.

Предлагаемый для обсуждения на собрании кредиторов проект договора суду не представлен.

Основания считать, что кредиторы одобрят сделку на невыгодных для должника условиях у суда отсутствуют.

ИП Натчук А.С. не указал каким образом решения, которые могут быть приняты на собрании кредиторов, способны нарушить его права и законные интересы как кредитора ООО "Дорстрой-Инвест", могут повлечь причинение ущерба ему или должнику. Конкретных доводов в обоснование необходимости запретить конкурсному управляющему проводить собрание кредиторов до рассмотрения апелляционной жалобы ИП Натчука А.С. на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2018 не представлено.

При принятии настоящего судебного акта суд также исходит из того, что Натчук Александр Сергеевич является единственным участником ООО "Дорстрой Инвест", поэтому в силу положений пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве вправе принять участие в собрании кредиторов должника и выступать по вопросам повестки собрания кредиторов ( без права голосования по вопросам повестки), обосновав свою позицию.

При вышеизложенных причинах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия истребуемых обеспечительных мер.

Принятие настоящего определения не препятствует заявителю в дальнейшем инициировать спор о признании решения собрания кредиторов недействительным, если принятое решение действительно нарушит права и законные интересы ИП Натчука А.С.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Натчука Александра Сергеевича о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

С.А. Бодункова