г. Владивосток |
|
23 августа 2018 г. |
Дело N А51-27492/2017 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.М. Синицыной (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи С.Б. Култышева),
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ДальАкфес",
апелляционное производство N 05АП-6663/2018
на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 20.02.2018
по делу N А51-27492/2017 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховое Право"
(ИНН 2543086565, ОГРН 1152543024908)
к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ДальАкфес" (ИНН 2536141134, ОГРН 1032502278874)
о взыскании 7600 руб.,
установил:
17.08.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ДальАкфес" на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 20.02.2018 по делу N А51-27492/2017 Арбитражного суда Приморского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Частью 4 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Приморского края принято 22.02.2018, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 20.03.2018.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ДальАкфес" на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 22.02.2018 сдана нарочно в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 10.08.2018, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Приморского края, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью страховая компания "ДальАкфес" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Заявитель жалобы обосновывает ходатайство следующими обстоятельствами.
Приказом Банка России от 27.04.2018 N ОД-1120 у общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ДальАкфес" отозваны лицензии на осуществления страхования.
Приказом Банка России от 17.04.2018 N ОД-978 с учетом изменений, внесенных приказом N ОД-1121 от 27.04.2018, с 18.04.2018 назначена временная администрация общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ДальАкфес" сроком на шесть месяцев.
Заявитель полагает, что поскольку в распоряжении временной администрации общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ДальАкфес" отсутствуют материалы настоящего судебного дела, которые не были переданы органами управления ответчика временной администрации, а о наличии многочисленных споров в отношении страховой компании представителю временной администрации общества стало известно из открытых источников, то имеются уважительные причины для восстановления пропущенного срока.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Арбитражно-процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Также при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Учитывая, что на дату истечения срока на обжалование судебного акта (20.03.2018) временная администрация общества назначена не была, а также вышеуказанные разъяснения, суд апелляционной инстанции не может признать в качестве уважительных причин для пропуска срока подачи апелляционной жалобы довод заявителя о том, что в распоряжении временной администрации общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ДальАкфес" отсутствуют материалы настоящего судебного дела.
Помимо этого, суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что временная администрация общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ДальАкфес" в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставила каких-либо доказательств в подтверждение того факта, что материалы настоящего судебного дела не были переданы органами управления общества в распоряжение временной администрации.
Заявителем жалобы не представлены доказательства, подтверждающие нарушение арбитражным судом первой инстанции срока направления ему копии обжалуемого решения и иных судебных актов по данному делу.
В то же время, определение о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.12.2017 и резолютивная часть решения от 22.02.2018 были размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://kad.arbitr.ru соответственно 22.12.2017 и 23.02.2018, то есть являлись общедоступными.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель апелляционной жалобы не представил иных доказательств существования каких-либо иных объективных, не зависящих от него обстоятельств, препятствовавших своевременно подать апелляционную жалобу, апелляционный суд признает приведенные причины пропуска срока неуважительными и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.
В связи с возвратом апелляционной жалобы, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ДальАкфес" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья |
С.М. Синицына |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-27492/2017
Истец: ООО "СТРАХОВОЕ ПРАВО"
Ответчик: ООО страховая компания "ДАЛЬАКФЕС"
Хронология рассмотрения дела:
23.08.2018 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6663/18