Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 18АП-10724/18

г. Челябинск

28 августа 2018 г.

Дело N А47-2867/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бессоновой Яны Сергеевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31 мая 2018 г. по делу N А47-2867/2018 (судья Емельянова О.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (далее - истец, ООО "ЕЭС-Гарант") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бессоновой Яне Сергеевне (далее - ответчик, ИП Бессонова Я.С., предприниматель) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2015 N 1007756 за период с ноября по декабрь 2017 г. в размере 1 836 689 руб. 69 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2018 (резолютивная часть объявлена 30.05.2018) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ИП Бессонова Я.С. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указывает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не было направлено исковое заявление с расчетом задолженности, а также в адрес предпринимателя не поступала судебная корреспонденция с информацией о времени и дате судебного разбирательства, чем нарушены процессуальные права ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу согласно которому ООО "ЕЭС-Гарант" просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЕЭС-Гарант" (далее - энергосбытовая организация) и ИП Бессоновой Я.С. (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2015 N 1007756, дополнительные соглашения к договору от 22.12.2016. от 01.03.2017.

ООО "ЕЭС-Гарант" (ИНН 5024104671, ОГРН 1095024003140), прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния с обществом с

ограниченной ответственностью "Региональный энергосбытовой комплекс" (ИНН 1835062753, ОГРН 1041804310811) с полным переходом всех прав и обязанностей на основании универсального правопреемства новому юридическому лицу, образованному в результате слияния в ООО "ЕЭС-Гарант" (ИНН 5024173259, ОГРН 1175024009918).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные

услуги, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2016. Настоящий договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если одной из сторон за 30 дней до окончания срока его действия внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (пункт 7.1 договора).

Определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной энергосбытовой организацией в точках поставки, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению N 2 к настоящему договору (пункт 4.1 договора).

В соответствии с подпунктом 2.4.1 договора, потребитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Согласно пункту 5.1. договора, цена поставляемой энергосбытовой организацией электрической энергии (мощности) является свободной. Порядок определения цены и осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность) определен в приложении N 4 к договору.

Энергосбытовая организация направляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем энергосбытовой организации в течение семи дней с момента его получения (пункт 5.2 договора).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергосбытовой организации (пункт 5.3 договора). Согласно пункту 2 приложения N 4 к договору, расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию (мощность) (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергосбытовой организации в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная

сумма зачисляется о счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Для определения размера платежей, которые должны быть произведены энергосбытовой организацией в течение месяца, с который осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетной период, рассчитанных в соответствии с п-1 настоящего приложения.

Подлежащий оплате объем покупки для применения настоящего пункта договора принимается равным определенному, а соответствии с ОПФРР объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

Энергосбытовая организация направляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем ЭСО в течение семи дней с момента его получения, В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий.

Споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, рассматриваются в Арбитражном суде Оренбургской области (пункт 7.4 договора).

Истец исполнил свои обязательства по договору, для оплаты поставленного ресурса выставлены счет-фактура N 0000160/0630 от 30.11.2017, акт приема - передачи электрической энергии; счет-фактура N 0000177/06030 от 31.12.2017, акт приема - передачи электрической энергии; акт данных результатов измерений за ноябрь, декабрь 2017 г.; акт учета перетоков электрической энергии на сумму 1 836 689 руб. 69 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору послужило основанием для обращения ООО "ЕЭС-Гарант" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из подпункта "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", настоящее постановление применяется при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (далее - оптовый рынок) и розничных рынках начиная с апреля 2012 г.

Указанным Постановлением утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии", согласно пункту 82 которых, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истцом обязанности по поставке электроэнергии были выполнены в полном объеме, претензий по качеству и количеству поставленной энергии ответчиком предъявлено не было.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период в объеме, указанном в исковом заявлении, подтверждается материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения, счетом-фактурой N 0000160/0630 от 30.11.2017, актом приема - передачи электрической энергии; счетом-фактурой N 0000177/06030 от 31.12.2017, актом приема - передачи электрической энергии; актом данных результатов измерений за ноябрь, декабрь 2017 г.; актом учета перетоков электрической энергии на сумму 1 836 689 руб. 69 коп. и ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности не представил, в связи с чем исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции отклоняется. Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу было принято судом первой инстанции к производству определением от 21.03.2018. Копия данного судебного акта направлена ответчику по адресу: 446206, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Пирогова, д. 3, кв. 6 (л.д. 3), указанному в тексте искового заявления, в договоре энергоснабжения, а также являющемуся местом нахождения предпринимателя.

Указанное почтовое отправление по истечении срока хранения возвращено в Арбитражный суд Оренбургской области с указанием отделения почтовой связи об истечении срока хранения, содержит две отметки о попытке его вручения адресату. Впоследствии в процессе рассмотрения дела ответчик извещался судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела после назначения дела к судебному разбирательству, материалы дела содержат возвратный конверт с аналогичными отметками органа почтовой связи (л.д. 50). С учетом положений статей 121, 123 АПК РФ, пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (приказ ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п) (в редакции на дату подачи искового заявления в суд) арбитражный суд по общему правилу вправе исходить из достоверности информации о вторичном (повторном) извещении лица, участвующего в деле. В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Кроме того, о принятии искового заявления предприниматель извещался публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети "Интернет" по веб-адресу https://kad.arbitr.ru/. Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации о движении дела у предпринимателя, как заинтересованного лица, в материалы дела не представлено. Неполучение корреспонденции ИП Бессоновой Я.С. по адресу места нахождения в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение необходимых действий по получению почтовой корреспонденции является риском предпринимателя, все неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела.

Доводы предпринимателя о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, подлежат отклонению. Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчиков направлялась претензия от 22.01.2018 N 168-ЕЭС (л.д. 10), факт отправки которой и получение предпринимателем подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 11). Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде. К дате вынесения решения судом первой инстанции, равно как и на момент подачи и рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, спор сторонами не урегулирован.

Довод о не направлении истцом в адрес ответчика искового заявления противоречит материалам дела, в подтверждении направления иска в адрес ответчика в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений от 13.03.2018 и почтовая квитанция (л.д. 6-7). Кроме того, статьей 41 АПК РФ сторонам предоставлена возможность знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Указанными процессуальными правами ответчик не воспользовался.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ИП Бессоновой Я.С. доводов по существу заявленных исковых требований не приведено, контррасчет иска не представлен, явка в суд апелляционной инстанции для дачи объяснений не обеспечена.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении заявления, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31 мая 2018 г. по делу N А47-2867/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бессоновой Яны Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко