Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 09АП-38833/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2018 г. N Ф05-18477/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 августа 2018 г.

Дело N А40-65426/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	В.А.Свиридова, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 46 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 по делу N А40-65426/18, принятое судьей О.В. Сизовой,

по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области

к Межрайонной Инспекции ФНС России N 46 по г. Москве

третье лицо: 1) ООО "ЛЕВИС -М", 2) Инспекция ФНС России N 22 по г. Москве

о признании незаконным действия по внесению в ЕГРЮЛ записи от 03.10.2016 за государственным номером 7167749026064 об исключении ООО "ЛЕВИС - М" из ЕГРЮЛ,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Шмелев Е.А. по дов. от 29.09.2017;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России N 46 по г. Москве (далее - регистрирующий орган) о признании незаконным действия по внесению в ЕГРЮЛ записи от 03.10.2016 за государственным номером 7167749026064 об исключении ООО "ЛЕВИС - М" из ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО "ЛЕВИС - М", Инспекция ФНС N 22 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 указанное заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, регистрирующий орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель регистрирующего органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 10.06.2016 Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве принято решение N 218503 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "ЛЕВИС - М" из ЕГРЮЛ.

03.10.2016 Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве внесена запись N 7167749026064 об исключении юридического лица ООО "ЛЕВИС - М".

Посчитав решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве N 218503 от 10.06.2016 в отношении ООО "ЛЕВИС - М" о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ незаконным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Удовлетворяя заявление Комитета, суд первой инстанции учитывал следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-148690/13 от 18.11.2014 в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области с ООО "ЛЕВИС-М" взыскана сумма неустойки в размере 22 872 690 руб.

01.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО России по Москве на основании исполнительного листа серии ФС номер 017589744 от 08.12.2014, выданного Арбитражным судом города Москвы, возбуждено исполнительное производство N 89439/17/77056-ИП.

Суд первой инстанции посчитал, что исключение 03.10.2016 ООО "ЛЕВИС-М" из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ повлекло прекращение исполнительного производства в отношении ООО "ЛЕВИС-М" 28.12.2017.

Судом установлено, что 04.08.2017 в УФНС России по г. Москве было отправлено уведомление о наличии задолженности у ООО "ЛЕВИС-М" по денежным обязательствам перед Российской Федерацией.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что регистрирующий орган располагал достоверными сведениями об имеющейся задолженности ООО "ЛЕВИС-М" перед Комитетом, однако не учел данные обстоятельства при проведении процедуры исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

При таких обстоятельствах, посчитав действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 03.10.2016 за государственным номером 7167749026064 об исключении ООО "ЛЕВИС-М" из ЕГРЮЛ незаконными, удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

Апелляционная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, заявления могут быть направлены в срок, не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 упомянутого Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Положения пунктов 1 - 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации являлись предметом проверки в Конституционном Суде Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.01.2012 N 143-О-О, нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц по решению наделенного соответствующим полномочием органа исполнительной власти, были введены в правовое регулирование Федеральным законом от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации". Предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в указанном Определении от 17.01.2012, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном определении, а также в определении от 17.06.2013N 994-О и в постановлении от 06.12.2011N 26-П, указал, что такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Из обстоятельств дела следует, что в регистрирующий орган из ИФНС России N 22 по г.Москве поступили Справка N 29323-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и Справка N 29323-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств но банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО "ЛЕВИС-М", по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".

На основании указанных справок регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ N 218503 от 10.06.2016.

Сведения о предстоящем исключении ООО "ЛЕВИС-М" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации 15.06.2016.

Журнал Вестник государственной регистрации является официальным источником опубликования подобных извещений и размещение такого извещения по смыслу статьи 21.1 Закона о государственной регистрации признается публичным извещением.

Таким образом, регистрирующим органом реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении юридических лиц, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений.

Доказательств невозможности ознакомления с извещением, размещенным в журнале Вестник государственной регистрации, равно как доказательств невозможности представления соответствующего заявления в регистрирующий орган, суду представлено было.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в регистрирующий орган, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "ЛЕВИС-М", что послужило основанием для вынесения решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

03.10.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 7167749026064 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Уведомление о наличии задолженности было направлено Комитетом лесного хозяйства Московской области в налоговый орган только 04.08.2017, т.е. после исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Следовательно, вывод суда о том, что у регистрирующего органа имелись сведения о наличии у ООО "ЛЕВИС-М" задолженности перед Российской Федерацией является ошибочным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 03.10.2016 за государственным номером 7167749026064 об исключении ООО "ЛЕВИС - М" из ЕГРЮЛ являются законными и соответствуют положениям 21.1 Закона о государственной регистрации, прав и законных интересов заявителя не нарушают, что согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная коллегия приходит к выводу, что суду первой инстанции надлежало отказать заявителю в удовлетворении требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 по делу N А40-65426/18 отменить.

В удовлетворении заявления Комитета лесного хозяйства Московской области о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г.Москве по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 03.10.2016 за государственным номером 7167749026064 об исключении ООО "ЛЕВИС-М" (ИНН 5018080687, ОГРН 1025002039193) из реестра отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

В.А. Свиридов И.В. Бекетова