Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 15АП-11980/18

город Ростов-на-Дону

22 августа 2018 г.

дело N А53-27998/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,

при участии:

от истца: представитель Сердюков А.А. (доверенность от 23.08.2017) (т. 2, л.д. 51),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Азовского района Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2018 по делу N А53-27998/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Курорт-сервис"

к отделу по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Администрации Азовского района, муниципальному образованию "Азовский район" в лице Администрации Азовского района Ростовской области

при участии третьих лиц Администрации Азовского района Ростовской области, Финансового управления Администрации Азовского района Ростовской области, Министерства труда и социального развития Ростовской области, Департамента по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области, Министерства труда и социального развития Ростовской области

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа,

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Курорт-сервис" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к отделу по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Администрации Азовского района (далее - отдел), муниципальному образованию "Азовский район" в лице Администрации Азовского района Ростовской области (далее - администрация) о взыскании задолженности в размере 841 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 386 рублей 83 копеек, неустойки в размере 143 132 рублей 61 копейки, штрафа в размере 96 000 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Протокольным определением от 22.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Азовского района Ростовской области (далее - администрация), финансовое управление Администрации Азовского района Ростовской области (далее - управление), Министерство труда и социального развития Ростовской области (далее - министерство).

Протокольным определением от 18.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области (далее - департамент), Министерство финансов Администрации Ростовской области (далее - министерство финансов).

Протокольным определением от 16.01.2018 в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование "Азовский район" в лице администрации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2018 с муниципального образования Азовский район в лице администрации за счет казны Муниципального образования Азовский район в пользу общества взыскана задолженность в размере 841 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 386 рублей 83 копеек, неустойка в размере 143 132 рублей 61 копейки, штраф в размере 96 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 418 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе администрация просит решение арбитражного суда первой инстанции от 13.06.2018 отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе администрация указывает, что все заключенные с истцом муниципальные контракты содержат ссылку на то, что все расходы заказчика производятся за счет средств федерального бюджета, однако, по мнению заявителя, судом первой инстанции данный факт не учтен, задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с муниципального образования. По мнению заявителя жалобы, применение двойной меры ответственности в виде пени и штрафа налагает двойное наказание за одно и тоже действие, является несоразмерным и необоснованным.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, считаются надлежащим образом извещенными в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между отделом (заказчик) и обществом (исполнитель) в период времени июнь - сентябрь 2014 года были заключены контракты, предметом которых являлось выполнение обществом услуг по организации питания и временному размещению лиц, вынужденно покинувших территорию Украины, обязательства по которым заказчиком частично не исполнены до настоящего момента.

01.07.2014 заключен муниципальный контракт N 38, предметом которого являлись услуги по организации питания лиц, вынужденно покинувших территорию Украины с 01.07.2014 по 31.07.2014. Цена заключенного контракта согласно и. 3.1. составила 1 550 000 рублей.

Оплата по настоящему контракту осуществляется на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставленного счета путем перечисления денежных средств па расчетный счет исполнителя в течение 60-ти календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.5 контракта).

31.07.2014 между отделом и обществом заключено дополнительное соглашение N 1 к муниципальному контракту N 38 от 01.07.2014 года, согласно которому, сумма муниципального контракта была увеличена до 1 552 500 рублей.

Исполнителем в полном объеме были выполнены обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом, что, по его мнению, подтверждается подписанными актами об оказании услуг (выполненных работ) N 000038-1/1 от 23.07.2014 на сумму 1 013 500 рублей, N 000038-1/2 от 23.07.2014 на сумму 73 750 рублей и актом N 000038-2 от 01.07.2014 на сумму 438 250 рублей.

Обязательства по оплате заказчиком исполнены частично, что подтверждается платежными поручениями N 866 от 01.10.2014 на сумму в размере 1 013 500 рублей, N 883 от 15.12.2014 на сумму в размере 438 250 рублей.

Задолженность по контракту N 38 составила 73 750 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта N 38 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

По расчету истца, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по контракту N 38 за период с 24.09.2014 по 08.09.2017 составил 19 601 рубль 83 копейки.

01.07.2014 заключен муниципальный контракт N 39 (далее - контракт N 39), предметом которого являлись услуги по временному размещению лиц, вынужденно покинувших территорию Украины с 01.07.2014 по 31.07.2014. Цена заключенного контракта согласно пункту 3.1 контракта N 38, составила 3 410 000 рублей.

Оплата по настоящему контракту осуществляется на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг и выставленной счет-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60-ти банковских дней с даты подписания акта об оказании услуг (пункт 3.5 контракта).

31.07.2014 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к контракту N 38, согласно которому, сумма муниципального контракта была увеличена до 3 415 500 рублей.

Исполнителем в полном объеме были выполнены обязательства, предусмотренные контрактом N 38, что подтверждается подписанными актами об оказании услуг (выполненных работ) N 000039-1/1 от 23.07.2014 на сумму в размере 2 266 000 рублей, N 000039-1/2 от 23.07.2014 на сумму 162 250 рублей и актом N 000039-2 от 01.08.2014 на сумму 987 250 рублей.

Обязательства по оплате заказчиком исполнены частично. Согласно платежного поручения N 3 от 01.10.2014 заказчиком была оплачена сумма в размере 2 266 000 рублей, платежного поручения N 881 от 15.12.2014 оплачена сумма в размере 987 250 рублей.

За ответчиком числится задолженность по контракту N 39 в размере 162 250 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта N 39 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и настоящим контрактом.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по контракту N 39 за период времени с 15.10.2014 по 08.09.2017 составляет 41 785 рублей.

01.08.2014 между отделом и обществом заключен контракт N 40, предметом которого являлись услуги по организации питания лиц, вынужденно покинувших территорию Украины с 01.08.2014 по 07.08.2014. Цена заключенного контракта согласно пункту 3.1 контракта N 40, составила 320 250 рублей.

Оплата по настоящему контракту осуществляется на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60-ти календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.5 контракта N 40).

07.08.2014 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к контракту N 40, согласно которому, сумма муниципального контракта была уменьшена до 299 750 рублей.

08.08.2014 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 2 к контракту N 40 от 01.08.2014, согласно которому, сумма контракта была уменьшена до 292 750 рублей.

Исполнителем в полном объеме были выполнены обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом, что подтверждается подписанными актами об оказании услуг (выполненных работ) N 000040/1 от 08.08.2014 на сумму 289 750 рублей, N 000040/2 от 08.08.2014 на сумму 3 000 рублей. Заказчик частично исполнил свои обязательства по оплате. Согласно платежного поручения N 879 от 15.12.2014 заказчиком была оплачена сумма в размере 289 750 рублей.

На сегодняшний день за ответчиком числится задолженность по контракту N 40 в размере 3 000 рублей.

01.08.2014 заключен муниципальный контракт N 41, предметом которого являлись услуги по временному размещению лиц, вынужденно покинувших территорию Украины с 01.08.2014 по 07.08.2014. Цена заключенного контракта согласно пункту 3.1 составила 704 550 рублей.

Оплата по настоящему контракту осуществляется на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг и выставленной счет-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60-ти банковских дней с даты подписания акта об оказании услуг (пункт 3.5 контракта N 41).

07.08.2014 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к контракту N 41, согласно которому, сумма контракта N 41 была уменьшена до 659 450 рублей.

Исполнителем в полном объеме были выполнены обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом, что подтверждается подписанными актами об оказании услуг (выполненных работ) N 000044/1 от 08.08.2014 на сумму 652 850 рублей, N 000044/2 от 08.08.2014 на сумму 6 600 рублей. Заказчиком обязательства по оплате исполнены частично. Согласно платежному поручению N 877 от 15.12.2014 заказчиком произведена оплата на сумму в размере 652 850 рублей.

За ответчиком числится задолженность по контракту N 41 в размере 6 600 рублей.

08.08.2014 между сторонами заключен контракт N 44, предметом которого являлись услуги по организации питания лиц, вынужденно покинувших территорию Украины с 08.08.2014 по 31.08.2014. Цена заключенного контракта согласно пункту 2.4 контракта N 44, составила 1 200 000 рублей.

Оплата по настоящему контракту осуществляется на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг и выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 2-х месяцев с даты подписания акта оказанных услуг (пункт 2.2 контракта).

31.08.2014 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к контракту N 44, согласно которому, сумма контракта N 44 была уменьшена до 558 000 рублей.

Исполнителем в полном объеме были выполнены обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом, что подтверждается подписанными актами об оказании услуг (выполненных работ) N 000044/1 от 01.09.2014 на сумму 367 250 рублей, N 000044/2 от 01.09.2014 на сумму 173 500 рублей. Заказчиком обязательства по оплате исполнены частично. Согласно платежному поручению N 876 от 15.12.2014 заказчиком оплачена сумма в размере 367 250 рублей.

За ответчиком числится задолженность по контракту N 44 в размере 173 500 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта N 44, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в сумме 30 000 рублей.

Общий размер неустойки по контракту N 44 за период с 01.11.2014 по 08.09.2017 составляет 55 589 рублей 40 копеек.

С ответчика в соответствии с пунктом 5.2 контракта N 44 подлежит взысканию штраф в размере 30 000 рублей за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

08.08.2014 между сторонами заключен контракт N 45, предметом которого являлись услуги по временному размещению лиц, вынужденно покинувших территорию Украины с 08.08.2014 по 31.08.2014. Цена заключенного контракта, согласно пункту 2.4 контракта, составила 2 640 000 рублей.

Оплата по настоящему контракту осуществляется на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг и выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 2-х месяцев, с даты подписания акта оказанных услуг (пункт 2.2 контракта N 44).

31.08.2014 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к контракту N 45, согласно которому, сумма контракта была уменьшена до 1 227 600 рублей.

Исполнителем в полном объеме были выполнены обязательства, предусмотренные контрактом N 45, что подтверждается подписанными актами об оказании услуг (выполненных работ) N 000045/1 от 01.09.2014 на сумму 832 700 рублей, N 000045/2 от 01.09.2014 на сумму 394 900 рублей. Обязательства по оплате заказчиком исполнены частично. Согласно платежного поручения N 878 от 15.12.2014 заказчиком была оплачена сумма в размере 832 700 рублей.

За ответчиком числится задолженность по контракту N 45 в размере 394 900 рублей.

В соответствии с пункту 5.2 контракта N 45, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в сумме 66 000 рублей.

Общий размер неустойки по контракту N 45 за период времени с 01.11.2014 по 08.09.2017 составляет 126 525 рублей 96 копеек.

С ответчика в соответствии с пунктом 5.2 контракта N 45 подлежит взысканию штраф в размере 66 000 рублей за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

01.09.2014 между сторонами заключен муниципальный контракт N 46, предметом которого являлись услуги по организации питания лиц, вынужденно покинувших территорию Украины 01.09.2014. Цена заключенного контракта согласно пункту 3.1 контракта N 46, составила 10 250 рублей.

Оплата по настоящему контракту осуществляется на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60-ти календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.5 контракта N 46).

02.09.2014 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к контракту N 46, согласно которому, сумма контракта была уменьшена до 9 750 рублей.

Исполнителем в полном объеме были выполнены обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом N 46, что подтверждается подписанными актами об оказании услуг (выполненных работ) N 000046/1 от 02.09.2014 на сумму 6 500 рублей, N 000046/2 от 02.09.2014 на сумму 3 250 рублей. Обязательства по оплате заказчиком исполнены частично. Согласно платежного поручения N 880 от 15.12.2014 заказчиком была оплачена сумма в размере 6 500 рублей.

За ответчиком числится задолженность по контракту N 46 в размере 3 250 рублей.

01.09.2014 между сторонами заключен контракт N 47, предметом которого являлись услуги по временному размещению лиц, вынужденно покинувших территорию Украины 01.09.2014. Цена заключенного контракта, согласно пункту 3.1 контракта N 47, составила 22 550 рублей.

Оплата по настоящему контракту осуществляется на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг и выставленной счет-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60-ти банковских дней с даты подписания акта об оказании услуг (пункт 3.5 контракта N 47).

Исполнителем в полном объеме были выполнены обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом, что подтверждается подписанными актами об оказании услуг (выполненных работ) N 000047/1 от 02.09.2014 на сумму 15 400 рублей, N 000047/2 от 02.09.2014 на сумму 7 150 рублей. Обязательства по оплате заказчиком исполнены частично. Согласно платежному поручению N 882 от 15.12.2014 заказчиком оплачена сумма в размере 15 400 рублей.

За ответчиком числится задолженность по контракту N 47 в размере 7 150 рублей.

16.06.2014 между сторонами заключен контракт N 2, предметом которого являлись услуги по содержанию пунктов временного размещения пострадавшего населения в период ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Цена заключенного контракта, согласно пункту 3.1 контракта, составила 92 950 рублей.

Оплата по настоящему контракту осуществляется на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг и выставленной счет-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60-ти банковских дней с даты подписания акта об оказании услуг (пункт 3.5 контракта).

Исполнителем в полном объеме были выполнены обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом, что подтверждается подписанным актом об оказании услуг (выполненных работ) N 000002 от 17.06.2014 на сумму 92 950 рублей. Заказчиком обязательства по оплате не исполнены.

За ответчиком числится задолженность по контракту N 2 в размере 92 950 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и настоящим контрактом.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по контракту N 2 за период с 10.09.2014 по 08.09.2017 составляет 25 216 рублей 13 копеек.

17.06.2014 между сторонами заключен контракт N 4, предметом которого являлись услуги по содержанию пунктов временного размещения пострадавшего населения в период ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Цена заключенного контракта, согласно пункту 3.1 контракта, составила 92 950 рублей.

Оплата по настоящему контракту осуществляется на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг и выставленной счет-фактуры путем перечисления денежных средств па расчетный счет ссполнителя в течение 60-ти банковских дней с даты подписания акта об оказании услуг (пункт 3.5 контракта N 4).

Для выполнения заказчиком обязательств по оплате работ, предусмотренных контрактом N 4 в адрес ответчика 25.08.2017 направлен акт N 4 об оказании услуг от 18.04.2014 на сумму 92 950 рублей, счет-фактура и счет на оплату. Однако заказчик отказался от подписания акта об оказании услуг N 4 от 18.06.2014.

За ответчиком числится задолженность по контракту N 4 в размере 92 950 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному между истцом и отделом, задолженность составляет 1 010 300 рублей.

Направленная обществом в адрес отдела претензия с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с Муниципального образования Азовский район в лице администрации Азовского района Ростовской области за счет казны муниципального образования Азовский район задолженность в размере 841 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 386 рублей 83 копеек, неустойку в размере 143 132 рублей 61 копеек, штраф в размере 96 000 рублей.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства Факт выполнения истцом обязательств по контрактам подтвержден имеющимися в деле документами (муниципальные контракты N N 38, 39, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 2, 4 (в материалах дела), счета и счета- фактуры, подписанные сторонами акты выполненных работ (в материалах дела)), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Кроме того, судом установлено, что Распоряжением Губернатора Ростовской области от 04.06.2014 N 150 с 04.06.2014 введен режим чрезвычайной ситуации для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций ростовской области. Главам муниципальным образований Ростовской области, в том числе Главе Азовского района Бевзюк В.Н. предписано назначить своими правовыми актами руководителей работ по ликвидации чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 N 1109-р предписано предоставить из федерального бюджета бюджету Ростовской области в 2014 году до 240 млн. рублей для развертывания и содержания пунктов временного размещения и питания эвакуируемых граждан, пребывающих на территории приграничных районов Ростовской области (из расчета за временное размещение -до 550 рублей на человека в сутки, за питание - до 250 рублей на человека в сутки).

Постановлением Правительства Ростовской области N 518 от 25.07.2014 утвержден Перечень пунктов временного размещения граждан Украины и лиц без гражданства, в числе которых в пункте 13 Приложениям N 1 указан пункт ООО "Курорт-Сервис" (база отдыха Азовское взморье) по адресу: Азовский район, Павло-Очаковская коса.

Главой Азовского района 08.06.2014 принято распоряжение N 117 (пункт 7), согласно которому определен заказчик по закупке товаров, работ и услуг для обеспечения работы пункта временного проживания и питания - отдел по делам ГОЧС и BMP администрации Азовского района.

Указанным распоряжением N 117 сектору закупок администрации Азовского района предписано оформить требуемые закупки в соответствии с действующим законодательством (пункт 8).

В соответствии со ст. ст. 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения договоров муниципальными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.

Из материалов дела следует, что при заключении спорных контрактов на выполнение работ для муниципальных нужд учреждение как муниципальный заказчик действовало с учетом принятых нормативных актов в интересах муниципального образования в связи с возникновением чрезвычайной природной ситуации, поэтому субъектом обязательств возникших из такого контракта является само муниципальное образование - Азовский район Ростовской области.

Таким образом, лицом, на которое возложена обязанность по оплате услуг оказанных в рамках спорного договора, является муниципальное образование - Азовский район Ростовской области.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Ростовская область, надлежит отклонить.

У истца отсутствуют договорные обязательства с субъектом Российской Федерации (аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу N А53-20644/2015).

В силу статьи 158 и пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В силу статьи 158 и пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Судом первой инстанции также установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 04.07.2014 N 487 "О мерах по финансовому обеспечению мероприятий по временному социально-бытовому обустройству лиц, вынужденно покинувших территорию Украины и находящихся в пунктах временного размещения на территории Ростовской области" был утвержден Порядок расходования средств областного бюджета на развертывание и содержание пунктов временного размещения и питания на территории Ростовской области для лиц, вынужденно покинувших территорию Украины и временно размещенных на территории Российской Федерации" (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка, средства областного бюджета на возмещение расходов на развертывание и содержание пунктов временного размещения и питания на территории Ростовской области для лиц, вынужденно покинувших территорию Украины и временно размещенных на территории Российской Федерации (далее - пункты временного размещения и питания) выделяются органам исполнительной власти Ростовской области и органам местного самоуправления муниципальных образований Ростовской области.

Пункт 6 Порядка предусматривает, что для получения средств на возмещение расходов на развертывание и содержание пунктов временного размещения и питания органами исполнительной власти Ростовской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Ростовской области представляются в департамент по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области следующие документы:

- список граждан, находившихся в пункте временного размещения и питания;

- сводные данные о количестве граждан, находившихся в пунктах временного размещения и питания;

- перечень пунктов временного размещения и питания на территории муниципального образования, утвержденный главой муниципального образования Ростовской области;

- копии государственных (муниципальных) контрактов (договоров), заключенных в целях развертывания и содержания пунктов временного размещения и питания, и актов выполненных работ (оказанных услуг) к ним;

- копии соглашений (договоров) о предоставлении субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на возмещение затрат, связанных с развертыванием и содержанием пунктов временного размещения и питания.

Главный распорядитель средств областного бюджета в течение 15 рабочих дней рассматривает представленные документы и принимает решение о возмещении или об отказе в возмещении расходов на развертывание и содержание пунктов временного размещения и питания.

Главный распорядитель средств областного бюджета отказывает в возмещении расходов на развертывание и содержание пунктов временного размещения и питания, если орган исполнительной власти Ростовской области или орган местного самоуправления муниципального образования Ростовской области представил документы, не соответствующие требованиям, указанным в пункте 6 настоящего Порядка. В случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта, главный распорядитель средств областного бюджета отказывает в возмещении расходов на развертывание и содержание пунктов временного размещения и питания также, если орган исполнительной власти Ростовской области не согласовал поступившие к нему документы.

Главный распорядитель средств областного бюджета письменно уведомляет обратившийся орган исполнительной власти Ростовской области или орган местного самоуправления муниципального образования Ростовской области об отказе в возмещении расходов в течение пяти рабочих дней со дня принятия соответствующего решения.

Отказ в возмещении расходов на развертывание и содержание пунктов временного размещения и питания не препятствует повторному обращению при условии устранения замечаний, которые указаны главным распорядителем средств областного бюджета.

Как следует из представленного отзыва министерства труда, при предоставлении документов муниципальным образованием Азовский район не были предоставлены документы на возмещение расходов базе общества именно на сумму, являющуюся предметом рассматриваемого спора.

Соответственно, если указанные документы не были предоставлены, соответственно по ним не было и оплаты. В данном случае обязанность по предоставлению необходимого перечня документов была возложена на администрацию, ответственным лицом от общества Савчук Л.Д. 24.07.2014 были предоставлены запрошенные данные (вместо 18-00 часов, документы со слов ответчика были предоставлены только в 18-23 часа), что повлекло неоплату оказанных услуг, ввиду следующего, поскольку условиями заключенных контрактов предусмотрено, что оплата по контрактам осуществляется на основании подписанного Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение определенного времени (банковские или календарные дни) с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.5 контрактов).

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что все работы, предусмотренные заключенными муниципальными контрактами, обществом были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ. Работы были приняты заказчиком в полном объеме без каких-либо замечаний по качеству и количеству выполненных услуг. Соответственно, доводы о том, что не предоставление истцом соответствующих сведений об оказанных услугах, является основанием для отказа в выплате, не основаны на фактических обстоятельствах и нормах заключенных контрактов.

Подписанные без замечаний ответчиком акты выполненных работ свидетельствуют о том, что общество не только в полном объеме выполнило свои обязательства по предоставлению соответствующих услуг, но и предоставило заказчику все необходимые документы.

В связи с изложенным, требования общества о взыскании задолженности в сумме 841 300 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 386 рублей 83 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей после 01.08.2016 и в настоящее время, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно сведениям, опубликованным Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу была установлена с 01.06.2015 в размере 11,24%, с 15.06.2015 в размере 11,19%, с 15.07.2015 в размере 10,25%, с 17.08.2015 в размере 10,14%, с 15.09.2015 в размере 9,52%,с 15.10.2015 в размере 9,17%, с 17.11.2015 в размере 9,11%, с 15.12.2015 в размере 6,93%, с 25.01.2016 в размере 7,53%, с 19.02.2016 в размере 8,73%, с 17.03.2016 в размере 8,45%, с 15.04.2016 в размере 7,77%, с 19.05.2016 в размере 7,45%, с 16.06.2016 в размере 7,81%, с 15.07.2016 в размере 7,01%, с 01.08.2016 в размере 10,50%, с 19.09.2016 в размере 10%, с 27.03.2017 в размере 9,75%, с 02.05.2017 в размере 9,25%, с 19.06.2017 в размере 9%, с 18.09.2017 в размере 8,5%.

Представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен и признан верным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 386 рублей 83 копеек, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены уточненные требования о взыскании неустойки по контрактам N N 44 и 45 за период с 02.11.2014 по 08.09.2017 в размере 143 132 рублей 61 копейки.

В соответствии с пунктом 5.2 контрактов N N 44 и 45, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре.

Учитывая факт просрочки оплаты оказанных услуг, начисление неустойки правомерно.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Из этого вытекает доказательственная презумпция соразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В спорном договоре стороны определили размер неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Данный размер согласован сторонами при заключении спорного договора и является обычно принятым в деловом обороте.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру спорных обязательств и условиям оборота, они приняли все меры для надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг, постольку установленная пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины неисправного должника не может считаться опровергнутой.

Доказательства существования обстоятельств, которыми часть 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ обусловливает освобождение стороны контракта от уплаты неустойки (непреодолимая сила или вина другой стороны), в деле отсутствуют.

В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки по контрактам N N 44 и 45 правомерно удовлетворено судом первой инстанции за период с 02.11.2014 по 08.09.2017 в заявленном истцом размере (143 132 рубля 61 копейка).

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа по контрактам N N 44 и 45 в размере 96 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта N 44, штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта N 45, штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в сумме 66 000 рублей.

Размер и порядок начисления штрафа согласован сторонами в договоре, расчет проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, штраф в размере 96 000 рублей по контрактам N N 44 и 45 взыскан судом первой инстанции правомерно.

Доводы заявителя о том, что в данном случае применение неустойки и штрафа является двойной мерой ответственности за нарушение обязательства, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Пени и штраф являются самостоятельными видами ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, направленными на возмещение потерь кредитора (пени) и наказание за нарушение (штраф). Одновременное установление в договоре пени и штрафа прямо предусмотрено статьей 34 Закона N 44-ФЗ.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2018 по делу N А53-27998/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова