Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 17АП-9345/18

г. Пермь

30 августа 2018 г.

Дело N А60-17127/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу Ответчика, акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского",

На мотивированное решение Арбитражный суд Свердловской области.

от 28 мая 2018 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-17127/2018

судьей Киреевой П.Н.,

по иску акционерного общества "Сарапульский радиозавод"

(ОГРН 1021800992124, ИНН 1827013914)

к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ОГРН 1086623002190, ИНН 6623029538)

о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

акционерное общество "Сарапульский радиозавод" (далее - АО "Сарапульский радиозавод", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (далее - АО "НПК "Уралвагонзавод", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 639/ВЭС/328к/429 от 15.10.15 в размере 64 552 руб. 99 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 145 руб. 04 коп. за период с 07.12.16 по 17.12.17, с дальнейшим начислением процентов по день возврата долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2018 исковые требования удовлетворены с отнесением на ответчика судебных расходов по иску.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобе указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также приводит доводы о неверности определения истцом срока начала начисления процентов.

АО "Сарапульский радиозавод" в порядке ст. 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым против доводов апелляционной жалобы ответчика возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 639/ВЭС/328к/429 от 15.10.15 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию в количестве, номенклатуре, цене и в сроки согласно спецификации (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 4.1 договора поставка продукции производится через 90 календарных дней с момента 80% предоплаты. Окончательный расчет осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления о готовности продукции к отправке. Оплата продукции покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо на расчетный счет третьих лиц по письменному указанию поставщика. После получения предоплаты поставщик в течение 5 дней выставляет покупателю счет-фактуру на сумму полученной предоплаты.

Спецификацией N 1 стороны согласовали поставку продукции "Фидер. МКСИ.685661.147-02" в количестве 40 комплектов на общую сумму 322 764 руб. 93 коп.

В рамках указанного договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 322 764 руб. 93 коп. Факт передачи товара удостоверен

товарной накладной N 51422 от 28.11.16.

Поскольку товар в установленные сроки полностью ответчиком оплачен не был, истец направил в адрес АО "НПК "Уралвагонзавод" 31.03.17 претензию от 30.03.17 N 72/20-23/02-13 с требованием о погашении возникшей задолженности. Претензия ответчиком была получена 06.04.2017 (уведомления о вручении N 42796009112856).

В связи с тем, что ответчик требования, содержащиеся в претензии, не исполнил, сумму долга не погасил, АО "Сарапульский радиозавод" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что АО "Сарапульский радиозавод" факт передачи товара материалами дела подтвержден, в то время как доказательств по его оплате ответчиком не представлено. В связи с допущенной просрочкой платежа суд признал правомерным начисление процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Изучив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения суда исходя из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела факт поставки товара на основании товарной накладной N 51422 от 28.11.16 подтвержден, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица ответчика о получении груза, а также оттиск его печати.

Не оспаривая факта принятия товара и наличия на стороне ответчика обязанности по его оплате, ответчик приводит доводы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Гражданского кодекса гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно п. 9.1 договора при возникновении споров стороны принимают меры к их урегулированию путем переговоров. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть при заключении и исполнении настоящего договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика. До обращения в Арбитражный суд предъявление претензии обязательно. Срок рассмотрения претензий 30 (тридцать) календарных дней с момента получения претензии.

Как указано выше, вопреки доводам жалобы в материалах дела имеется претензия исх. 72/20-23/02-13 от 30.03.17 с доказательствами ее направления. Претензия ответчиком была получена 06.04.2017 (уведомления о вручении N 42796009112856).

При этом в материалах дела имеется письмо от 11.05.2017 (л.д. 31), в котором ответчик подтверждает наличие долга в размере 64 552 руб. 99 коп.

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, являются необоснованными и противоречащими имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.16 по 17.12.17 в сумме 6 145 руб. 04 коп.

Ссылки подателя жалобы на п. 3.2 договора апелляционным судом отклоняются, поскольку указанный пункт не содержит сроков оплаты по договору. Положения п. 4.1 содержит указание на окончательную оплату в течение 10 дней с момента получения уведомления о готовности продукции к отправке.

Таким образом, представленный расчет процентов произведен исходя из правомерного периода просрочки, с применением надлежащих ставок банковского процента.

Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчёт не представлен.

С учетом изложенного, поскольку ответчик обязательства по оплате задолженности в полном объеме и своевременно не исполнил, наличие задолженности в сумме 64 552 руб. 99 коп. подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 145 руб. 04 коп., начисленных на сумму долга за период с 07.12.16 по 17.12.17, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

Иных доводов о несогласии с решением суда первой инстанции по существу в апелляционной жалобе не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя. Судом на основании ходатайства ответчика произведен зачет уплаченных денежных средств по платежному поручению N 17815 от 12.04.2018 в счет государственной пошлины по настоящей жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражный суд Свердловской области от 28 мая 2018 года по делу N А60-17127/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

А.Н. Лихачева