Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 08АП-8234/18

город Омск

30 августа 2018 г.

Дело N А81-10081/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Краецкой Е.Б.

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8234/2018) общества с ограниченной ответственностью "Стройжилсервис" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 мая 2018 года по делу N А81-10081/2017 (судья Никитина О.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН 8602196404, ОГРН 1128602024385) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройжилсервис" (ИНН 8901024354, ОГРН 1108901001175) о взыскании 220 727 руб. 16 коп.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройжилсервис" о взыскании 350 899 рублей 37 копеек, в том числе: задолженности по договору на оказание услуг по накоплению и размещению (захоронению) отходов 1/СХД от 01.05.2017 за период с июня по сентябрь 2017 года в сумме 201 053 рубля 93 копейки и пени за период с 15.07.2017 по 20.11.2017 в размере 149 845 рублей 44 копейки.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.05.2018 исковые требования удовлетворены, с ООО "Стройжилсервис" в пользу ООО "Инновационные технологии" взыскана задолженность по договору на оказание услуг по накоплению и размещению (захоронению) отходов 1/СХД от 01.05.2017 за период с июня по сентябрь 2017 года в сумме 201 053 рубля 93 копейки, пени за период с 16.07.2017 по 08.12.2017 в размере 19 673 рубля 23 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 7 415 рублей, ООО "Инновационные технологии" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме 2 603 рубля.

ООО "Стройжилсервис", не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что исковое заявление подано с нарушением досудебного порядка урегулирование спора, поскольку датой заключения Договора является дата не ранее 22.01.2018, а исковое заявление подано до момента окончания срока рассмотрения претензии. Истцом в обоснование требований представлены акты за период с июня 2017 по сентябрь 2017 года, однако, если допустить фактическое оказание услуг истцом, они оказывались вне рамок действия Договора. Кроме того, в спорный период действовал договор на оказание услуг по размещению ТКО N 57 от 20.07.2016. Дополнительно указывает на отсутствие термина КГО в правовом акте.

ООО "Инновационные технологии" в отзыве на апелляционную жалобу полагает принятое решение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьей 266, 268 АПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его изменения или отмены на основании следующего.

В качестве основания для подачи искового заявления истец указывает на заключенный между сторонами договор на оказание услуг по накоплению и размещению (захоронению) отходов N 1-КГО/СХД от 01.05.2017 (далее - Договор), по условиям которого истец (исполнитель) обязуется оказывать ответчику (заказчику) услуги по накоплению крупногабаритных коммунальных отходов, строительных отходов, отходов сноса ветхого аварийного жилищного фонда, других ветхих строений и сооружений 4 класса опасности, на площадке для сбора, накопления, обработки, крупногабаритных коммунальных отходов, с их последующей транспортировкой для захоронения или утилизации, а также размещение (захоронение) на полигоне отходов 5 класса опасности, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Возражая против доводов искового заявления, ответчик указывает, что данный договор не был заключен на момент подачи иска, фактически подписан стороной ответчика 22.01.2018, что подтверждается представленной в материалы дела копией договора.

Суд первой инстанции посчитал позицию ответчика несостоятельной, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что он вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2017, а в части платежей - до полного исполнения.

В пункте 5.6 стороны договорились, что прием отходов на площадке осуществляется на основании талонов установленной формы, самостоятельно получаемых заказчиком в офисе исполнителя. Заполненные талоны являются первичным учетным документов, подтверждающим фактический объем принятых на площадке отходов, используемый для расчета между сторонами.

Также пунктом 5.9 установлено, что Заказчик ежемесячно, в срок до 5 числа самостоятельно получает в офисе Исполнителя счет-фактуру и акт за услуги, оказанные в предыдущем месяце.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 438 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято соглашение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания соответствующих действий акцептом не требуется выполнять условия оферты в полном объеме: достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Из представленных в материалы дела документов следует, что услуги по договору оказывались и оформлялись талонами на захоронение, в которых указан объем оказанных услуг и их стоимость, предусмотренная п.4.2 договора от 01.05.2017. Указанные талоны подписаны и скреплены печатями сторон.

Ответчиком были получены счета-фактуры за оказанные услуги, о чем свидетельствует печать ответчика с указанием входящего номера, даты и подписи уполномоченного лица ответчика, при этом мотивированных возражений, относительно оказанных услуг по их стоимости и объему, ответчиком не заявлялось.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует фактическое исполнение сторонами условий договора N 1-КГО/СХД от 01.05.2017, реквизиты которого отображены на всех счетах-фактурах, талонах на захоронение, актах выполненных работ.

На основании обстоятельств, установленных материалами дела, вышеприведенных норм, суд апелляционной инстанции находит договор N 1-КГО/СХД от 01.05.2017 фактически заключенным между сторонами с момента первого размещения отходов по талону в июне 2017 года.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка были предметом оценки суда первой инстанции, повторяют дополнение к отзыву на исковое заявление, однако оснований согласиться с мнением ответчика у коллегии судей не имеется.

Претензией от 03.11.2017 исх. N 390/схд/14, полученной ответчиком 09.11.2017, истец требует в срок до 13.11.2017 года произвести добровольную оплату задолженности за оказанные услуги на общую сумму 244 470 руб. 60 коп.

Как верно указал суд первой инстанции, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Требования претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены, какие-либо действия, направленные на досудебное урегулирование спора, не произведены.

Суд апелляционной инстанции так же учитывает, что, не смотря на наличие подписанного протокола разногласий, попыток мирного урегулирования спора стороной ответчика в процессе судебного разбирательства не произведено, более того, ответчик ссылается на не заключение договора в 2017 году.

Само по себе несоблюдение досудебного порядка не является основанием для отказа в иске, а влечет оставление искового заявления без рассмотрения, что, в отсутствие со стороны ответчика действий по урегулированию спора, наличию возражений в виде отсутствия соглашения на 2017 год, приведет лишь к необоснованному затягиванию решения вопроса по существу.

В апелляционной жалобе ООО "Стройжилсервис" ссылается на договор по размещению ТКО N 57 от 20.07.2016. Однако, указанный договор не предоставлен в материалы дела, квитанции, счета-фактуры указывают на договор N 1-КГО/СХД, в связи с чем данный довод апеллянта признается бездоказательным.

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156) установлено, что "крупногабаритные отходы" - это твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Приказом ФАС России от 21.11.2016 N 1638/16) установлена возможность дифференциации тарифов операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. В частности выделяются классы опасности и крупногабаритные отходы.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 4.2 договора установлена стоимость услуг по договору: с 01.05.2017 по 30.06.2017 - 186,65 руб. за 1куб.м. отходов, (включая НДС); с 01.07.2017 по 31.12.2017 - 195,08 руб. за 1куб.м. отходов, (включая НДС).

Согласно п.4.5 договора оплата оказанных услуг производится в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.10 договора установлено, что в течение 10 календарных дней с момента получения счета-фактуры и акта заказчик обязан подписать акт и вернуть один экземпляр подписанного со своей стороны акта исполнителю. При наличии разногласий заказчик обязан подписать акт со своей стороны, с проставлением отметки на нем о наличии разногласий, и вернуть указанный акт исполнителю с мотивированными объяснениями разногласий. При этом стоимость части услуг, по которой у заказчика не имеется разногласий, подлежит оплате в порядке, установленном разделом 4 настоящего договора.

Согласно п.5.11 договора, при неисполнении заказчиком обязательств, предусмотренными пунктами 5.9 и/или 5.10 договора, услуги считаются принятыми им в полном объеме и без замечаний.

Факт оказания услуг по договору подтверждается материалами дела, в том числе, талонами на захоронение отходов, подписанными и скрепленные печатями сторон. С учетом п.5.11 договора услуги приняты заказчиком, поскольку мотивированных возражений по существу относительно объема и стоимости оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Обстоятельства наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 201 053 рублей 93 копеек подтверждаются материалами дела, доказательств погашения задолженности не представлены.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.2 договора, в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, сторона, допустившая такую просрочку, оплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате исполнителю за оказанные услуги за каждый день просрочки, согласно уточнениям истца.

Указанный расчет проверен судом первой инстанции, судебной коллегией, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, о снижении неустойки не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 16.07.2017 по 08.12.2017 в размере 19 673 рубля 23 копейки обоснованы и подтверждаются материалами дела.

Ссылаясь на гарантийное письмо ответчика от 15.08.2017 N 916, суд первой инстанции расценил действия ответчика как недобросовестное поведение, с чем соглашается и судебная коллегия.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В данном случае, действуя своей волей и в своем интересе, проявляя надлежащую осмотрительность, ООО "Стройжилсервис" обязан был при получении талона на захоронение отходов осведомится о его маркировке, указания в нем на незаключенный договор, озаботится необходимостью получения талона, узнать условия договора и стоимость услуг.

Однако ответчик, в течение полугода пользовался услугами истца, проставлял подпись и печать организации на талонах, по факту подтверждая оказание услуг, и не предпринимал никаких действий, направленных на погашение задолженности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 мая 2018 года по делу N А81-10081/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева