Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 03АП-4273/18

г. Красноярск

27 августа 2018 г.

Дело N А33-15394/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Терещенко Евгения Олеговича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" июля 2018 года по делу N А33-15394/2018, принятое судьёй Антроповой О.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Филимонов Илья Сергеевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному автономному учреждению города Красноярска "Центр реализации социальных проектов" об обязании муниципальное автономное учреждение города Красноярска "Центр реализации социальных проектов" заключить с индивидуальным предпринимателем Филимоновым Ильей Сергеевичем дополнительное соглашение о продлении срока действия договора возмездного оказания услуг комплекса парковочных мест спортивного инвентаря N 8-0418КД от 05.04.2018 на прежних условиях до 08.10.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.06.2018 возбуждено производство по делу.

В материалы дела 12.07.2018 от Терещенко Евгения Олеговича поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "18" июля 2018 года в удовлетворении ходатайства Терещенко Евгения Олеговича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Терещенко Е.О. обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 24.08.2018, Терещенко Е.О. предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения в срок до 23.08.2018 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, документов, подтверждающих направление или вручение индивидуальному предпринимателю Филимонову Илье Сергеевичу, муниципальному автономному учреждению города Красноярска "Центр реализации социальных проектов" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 27.07.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 28.07.2018 09:28:32 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 27.07.2018, учитывая, что Терещенко Е.О., являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба Терещенко Е.О. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Терещенко Евгения Олеговича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах; документы, приложенные к апелляционной жалобе на 3 листах.

Судья

Е.В. Севастьянова