Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 07АП-6148/18

город Томск

21 августа 2018 г.

Дело N А03-20479/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуренко Е.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уманчука Николая Семеновича (N 07АП-6148/18) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2018 г. по делу N А03-20479/2017 (Судья Гуляев А.С.) по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, д. 230; ИНН 2225145213, ОГРН 1132225020344) к индивидуальному предпринимателю Уманчуку Николаю Семеновичу (ИНН 228100050992, ОГРНИП 304224912600127) о признании недействительными дополнительных соглашений к договору аренды лесного участка и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания 2 456 001 руб. арендных платежей и встречному иску индивидуального предпринимателя Уманчука Николая Семеновича к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края об обязании внести изменения в договор аренды лесного участка

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Уманчук Н.С., лично, паспорт, Овчаренко Л.А., по доверенности от 01.012.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Уманчуку Николаю Семеновичу (далее по тексту ИП Уманчук Н.С., ответчик) о признании недействительными дополнительного соглашения N 4 от 11.01.2011 г. к договору аренды лесного участка для заготовки древесины N 2008/03 АЗ-3-3 от 09.06.2008 г.; дополнительного соглашения N 2 от 14.03.2011 г. к договору аренды лесного участка для заготовки древесины N 2008/03 АЗ-3-3 от 09.06.2008 г. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскании с ответчика 2 456 001 руб. за период с 01.11.2011 г. по 2017 год, в том числе 1 299 955 руб. в федеральный бюджет и 1 286 956 руб. в краевой бюджет.

До разрешения спора по существу ИП Уманчук Н.С. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с встречным исковым заявлением (так же уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края об обязании внести изменения в договор аренды лесного участка для заготовки древесины N 2008/03 АЗ-3-3 от 09.06.2008 г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2018 г. (резолютивная часть оглашена 25.04.2018 г.) первоначальные исковые требования были удовлетворены частично, с ИП Уманчука Н.С. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края было взыскано 852 157,94 руб. задолженности по арендным платежам. В удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречных исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Уманчук Н.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель сослался на необоснованный вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не привел доказательств наличия установленных ч. 3 ст. 74.1 Лесного кодекса РФ оснований существенного изменения количественных и качественных характеристик арендуемого лесного участка, которые в силу своей исключительности, экстраординарности и непредвиденности могли бы послужить причиной для внесения изменений в условия договора, заключенного на торгах. По мнению апеллянта, представленный в материалы дела проект освоения лесов по заготовке древесины на лесном участке, арендуемом ИП Уманчуком Н.С. в Боровлянском лесничестве Алтайского края, является надлежащим доказательством того, что арендуемый лесной участок претерпел существенные изменения количественных и качественных характеристик такого участка.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции истец своего представителя в заседание суда не направил, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал свои доводы и требования по апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления N 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 г., согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Возражения против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

В порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 268 АПК РФ, с учетом указанных выше разъяснений, решение арбитражного суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 04.05.2018 г. в обжалуемой его части, Седьмой Арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 09.06.2008 г. между Управлением лесами Алтайского края (арендодатель) (правопредшественник Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края) и ИП Уманчуком Н.С. (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины N 2008/03 АЗ-3-3, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со ст. 72 и ст. 74 Лесного кодекса РФ, на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка N 2008/03АЗ-3-3 от 27.05.2008 г., обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п. 1.2 настоящего договора в целях его использования для заготовки древесины (п. 1.1 договора).

Месторасположение лесного участка: арендуемый лесной участок, расположен в границах Троицкого и Быстроистокского районов Боровлянского лесничества (бывший Верх-Обской лесхоз): Червянское участковое лесничество (бывшее Червянское лесничество), площадь 7 631 га; Обское участковое лесничество (бывшее Обское лесничество), площадь 4 338 га; общая площадь лесного участка, предоставленного в аренду составляет 11 969 га; категория защитности и вид целевого назначения лесов - защитные леса; вид разрешенного использования - заготовка древесины (п. 1.2 договора).

Арендная плата по договору, в соответствии с протоколом о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка N 2008/03 АЗ-3-3 от 27.05.2008 г. составляет 395 928 руб. (п. 2.1 договора); арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение 1 месяца с момента платежа арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (п. 2.2 договора).

11.01.2011 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 4 к договору аренды лесного участка N 2008/03 АЗ-3-3 от 09.06.2008 г., которым внесли изменения в п. 2.1 договора аренды в части размера ежегодной арендной платы, в приложение N 3 к договору аренды "Цели и объемы использования лесов на арендуемом участке", в приложение N 4 к договору аренды "Сроки внесения арендной платы", в приложение N 6 к договору аренды "Расчет ежегодной арендной платы", определив размер ежегодной арендной платы в сумме 125 861 руб.

А 17.03.2011 г. стороны вновь заключили дополнительное соглашение N 2 к договору аренды лесного участка N 2008/03 АЗ-3-3 от 09.06.2008 г., которым изменили п. 2.1 договора аренды, приложение N 3 к договору аренды "Цели и объемы использования лесов на арендуемом участке", приложение N 4 к договору аренды "Сроки внесения арендной платы", приложение N 6 к договору аренды "Расчет ежегодной арендной платы", определив размер ежегодной арендной платы в сумме 94 740 руб.

В июле 2017 года Федеральным агентством лесного хозяйства была проведена проверка исполнения Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий.

При проверке законности заключения дополнительных соглашений N 4 от 11.01.2011 г. и N 2 от 14.03.2011 г., комиссия Рослесхоза установила, что данные дополнительные соглашения, повлекшие уменьшение размера ежегодной арендной платы, заключены в нарушение ч. 2 ст. 74.1 Лесного кодекса РФ, не допускающей изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, заключенного по результатам торгов.

По результатам проеденной проверки, 06.09.2017 г. истцу было вынесено предписание N 18/2017-вп "Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Алтайского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, в установлен ном порядке к дисциплинарной ответственности", с указанием, в том числе, на необходимость принятия мер по обеспечению расторжения дополнительных соглашений к договорам аренды лесных участков, заключенным по результатам аукционов, по которым необоснованно уменьшены объем заготовки древесины и размер арендной платы.

В целях исполнения данного предписания истец вручил ответчику требование от 28.09.2017 г. (Исх. N 41/п/8942) о расторжении вышеуказанных дополнительных соглашений и возмещении суммы разницы арендных платежей в размере 2 082 858 руб. в срок до 26.10.2017 г.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требования от 28.09.2017 г., Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края обратилось с первоначальным исковым заявлением в арбитражный суд.

Ссылаясь на то, что имеются основания, предусмотренные п. 2 ст. 74.1 Лесного кодекса РФ, для внесения изменений в договор аренды N 2008/03 АЗ-3-3 от 09.06.2008 г., ИП Уманчук Н.С. обратился в арбитражный суд с встречным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия установленных ч. 3 ст. 74.1 Лесного кодекса РФ оснований существенного изменения количественных и качественных характеристик арендуемого лесного участка. Удовлетворяя встречные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания 852 157,94 руб. и истечения срока исковой давности по части требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, доводы апелляционной жалобы заявлены относительно несогласия с отказом в удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора N 2008/03 АЗ-3-3 от 09.06.2008 г.), договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Из приведенных норм вытекает, что Лесным кодексом РФ был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по результатам аукциона, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 1021-О от 29.05.2014 г. указал, что ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса РФ, закрепившая недопустимость при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного ч. 7 ст. 53.7 данного Кодекса, создает, наряду с другими законоположениями, необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 74.1 Лесного кодекса РФ, изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Как полагает ИП Уманчук Н.С., изменение ежегодного допустимого объема изъятия древесины при всех видах рубок, который в 2011 году составил 7,9 тыс. куб.м, относится к количественным и качественным характеристикам лесного фонда, существенное изменение которых возможно по решению суда в силу ч. 3 ст. 74.1 Лесного кодекса РФ. Предлагаемые истцом по первоначальному иску изменения в договор в виде изменения арендной платы, приложения N 3, N 4и N 6 к договору N 2008/03 АЗ-3-3 от 09.06.2008 г. являются приведением положений договора аренды в соответствие с действующим федеральным и региональным законодательством, а также с действующим проектом освоения лесов.

Вместе с тем, механизм изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный статьей 451 ГК РФ, в данном случае не может быть применим, так как предполагает изменение договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке, что прямо исключается положениями ст. 74.1 ЛК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изменение ежегодного допустимого объема изъятия древесины при всех видах рубок не относится к существенному изменению обстоятельств, которое ИП Уманчук Н.С., являющийся профессиональным участником рынка, не мог разумно предвидеть при заключении договора N 2008/03 АЗ-3-3 от 09.06.2008 г.

Пунктом 3.4.6 договора N 2008/03 АЗ-3-3 от 09.06.2008 г. предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, восстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах, сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 5.

Из материалов дела следует, что при заключении договора аренды истец принял на себя обязательство по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий, восстановлению и уходу за лесом на лесном участке, и в отсутствие доказательств существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка не вправе требовать внесения изменений в договор.

Доказательств того, что характеристики арендованных лесных участков изменились настолько, что аренда лесного участка по договору N 2008/03 АЗ-3-3 от 09.06.2008 г. стала не возможной, в материалы дела представлено не было.

При этом, суд апелляционной инстанции так же исходит из того, что, изменение ежегодного допустимого объема изъятия древесины не является изменением количественных и качественных характеристик лесного участка, поскольку в силу ст. 69.1 Лесного кодекса РФ, таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов. При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

Количественные и качественные характеристики арендованного земельного участка указаны в приложениях N 1 и N 2, к которым относятся площадь и границы лесного участка, деление на лесные и нелесные земли, характеристики насаждений (порода, запас древесины, состав и возраст, бонитет, полнота). Изменения в данные приложения истец внести не требует.

Таким образом, довод ИП Уманчука Н.С. о том, что изменение ежегодного допустимого объема изъятия напрямую связано с изменением количественных и качественных характеристик лесного участка, а именно с установлением иного объема изъятия древесины, не основан на нормах права и условиях заключенного договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 04.05.2018 г. по делу N А03-20479/2017 в обжалуемой его части является законным и обоснованным, судом были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводов относительно несогласия с частичным удовлетворением первоначальных исковых требований апелляционная жалоба не содержит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2018 г. по делу N А03-20479/2017 в обжалуемой его части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т.Е. Стасюк