Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 02АП-5333/18

г. Киров

21 августа 2018 г.

Дело N А31-1944/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Поляковой С.Г., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Озманова Н.А., действующего на основании доверенности от 13.06.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шарьинская лесоторговая компания" на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.05.2018 по делу N А31-1944/2017, принятое судом в составе судьи Сайгушевой Л.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Шарьинская лесоторговая компания", (ИНН 4407005955, ОГРН 1024402035855),

к Департаменту лесного хозяйства Костромской области, (ИНН 4401071292, ОГРН 1074401000112),

третьи лица: Прокуратура Костромской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области, Федеральное агентство лесного хозяйства,

об обязании заключить договор аренды лесного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шарьинская лесоторговая компания" (далее - ООО "Шарьинская лесоторговая компания", истец. Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Департаменту лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Департамента осуществить действия, установленные статьей 18 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", обеспечивающие постановку на государственный кадастровый учет земельного участка лесного фонда, находящегося в государственной собственности, площадью 1882га, местоположение: Костромская область, Пыщугский муниципальный район, ОГКУ "Пыщугское лесничество", 1 -Пыщугское участковое лесничество, квартал 33, 2-Пыщугское колхоз "За мир" участковое лесничество, кварталы 7, 8, 10; 2-Пыщугское колхоз "Прогресс" участковое лесничество, кварталы 4-13, номер учетной записи в государственном лесном реестре 000850-2014-11(далее - лесной участок) для использования в целях (заготовка древесины); заключить с ООО "Шарьинская лесоторговая компания" договор аренды лесного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Федерального агентства лесного хозяйства (далее - Агентство), Прокуратура Костромской области (далее - Прокуратура), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома (далее - Управление Росреестра), ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области (далее - ФГБУ).

Определением суда от 11.12.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Агентство, которое исключено из числа третьих лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению ООО "Шарьинская лесоторговая компания", обжалуемое решение является незаконным и необоснованным. Уточняя фактические обстоятельства, истец ссылается на статью 447 Гражданского кодекса РФ и ч.2 статьи 72 Лесного кодекса РФ. Полагает, что у ответчика возникла обязанность поставить на кадастровый учет лесные участки для реализации права истца на заключение договора, выигранного на аукционе. Считает ошибочным вывод суда о том, что протокол аукциона от 30.12.2014 N 4, иными словами - заключенный между сторонами предварительный договор является ничтожной сделкой, которая недействительна с момента совершения независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, она не имеет юридической силы, поскольку суд первой инстанции не в судебном решении не указывает правовые основания и в силу какой нормы права протокол аукциона от 30.12.2014 N 4 является ничтожным, при этом по решению А31-3561/2016 недействительным признан договор аренды, который оценен судом как оспоримая сделка.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу считает вынесенное по делу решение законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Департамента.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.01.2015 между Департаментом (арендодатель) и ООО "Шарьинская лесоторговая компания" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 870, предметом которого являлся лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1882 га, местоположение: Костромская область, Пыщугский муниципальный район, ОГКУ "Пыщугское лесничество", 1-Пыщугское участковое лесничество, квартал 33; 2-Пыщугское колхоз "За мир" участковое лесничество, кварталы 7, 8, 10; 2-Пыщугское колхоз "Прогресс" участковое лесничество, кварталы 4-13, номер учетной записи в государственном лесном реестре 000850-2014-11 для использования в целях и объемах согласно приложения N 3 (заготовка древесины).

Договор заключен по результатам аукциона, который объявлен распоряжением Департамента от 27.11.2014 N 424 "О выставлении лесных участков на аукцион по продаже права на заключение договоров аренды".

Согласно подписанному 30.12.2014 по окончании аукциона Протоколу N 4 Общество (победитель) на аукционе выиграло право на заключение договора лесного участка (аукционная единица N 4), расположенного в ОГКУ "Пыщугское лесничество".

19.01.2015 лесной участок передан Обществу по акту приема-передачи.

Прокуратурой Костромской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что переданный по договору аренды лесной участок в целях заготовки древесины не прошел государственный кадастровый учет, в то время как согласно статье 4.1 Федерального закона РФ от 04.12.2006 г. "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предоставление лесных участков с целью заготовки древесины без проведения государственного кадастрового учета не допускается.

Прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском о признании договора аренды недействительной сделкой.

Решением Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-1944/2017 от 26.10.2016 исковые требования прокурора Костромской области удовлетворены: договор аренды лесного участка от 19.01.2015 N 870, заключенный между Департаментом и Обществом, признан недействительным; применены последствия недействительности сделки, а именно: суд обязал ООО "Шарьинская лесоторговая компания" возвратить Департаменту спорный лесной участок.

20.02.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием направить в адрес истца для рассмотрения и подписания договор аренды лесного участка.

Полагая, что результат аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка не признан недействительным, совершение действий по постановке испрашиваемого лесного участка на государственный кадастровый учет является обязанностью организатора аукциона и ответчик уклоняется от совершения соответствующих действий и заключения такого договора, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Вместе с тем, предусмотренные указанной нормой способы защиты не могут избираться управомоченным лицом произвольно, а должны быть обусловлены характером нарушения и тем правовым результатом, с целью получения которого лицо обращается в суд.

Правоотношения Департамента и Общества по настоящему спору основаны на договоре аренды от 19.01.2015 г. N 870, который вступившим в законную силу решением суда признан недействительным (дело N А31-3561/2016) истец являлся участником аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного лесного участка. В этой связи при рассмотрении настоящего дела подлежат применению установленные гражданским законодательством и Лесным кодексом РФ нормы об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

По общим правилам договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора (часть 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации).

В Федеральном законе от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" установлен особый порядок приведения договоров аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации путем переоформления до 01.01.2009 ранее заключенных договоров на новые по заявлению лиц, использующих лесные участки, без проведения аукциона по правилам статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 4.1 Федерального закона Российской Федерации от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 459-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") установлено, что до 01.01.2017 допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Согласно статье 5 Федеральный закон от 29.12.2014 N 459-ФЗ вступил в силу с 01.01.2015, соответственно, с указанной даты до 01.01.2017 предоставление земельных участков без проведения кадастрового учета допускается только для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации).

Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем спорный лесной участок не прошел государственный кадастровый учет.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-3561/2016 установлено, что аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка состоялся 30.12.2014, договор аренды N 870 заключен 19.01.2015; на момент заключения договора спорный земельный участок кадастровый учет не прошел, следовательно, у Департамента отсутствовали полномочия по передаче его в аренду.

При этом действующее на момент проведения аукциона законодательство позволяло только до 01 января 2015 года предоставлять лесные участки для целей заготовки древесины без проведения государственного кадастрового учета (пункт 1 статьи 4.1 Федерального закона Российской Федерации от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.12.2011 г. N 427-ФЗ).

Исковые требования по настоящему делу сводятся, по сути, к повторному (после заключения договора аренды 19.01.2015 по результатам аукциона от 30.12.2014) предоставлению лесного участка в аренду Обществу, что противоречит действующему нормативно-правовому регулированию и вступившему в законную силу решению суда по делу N А31-3561/2016, имеющему преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении предъявленного истцом требования.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 14.05.2018 по делу N А31-1944/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шарьинская лесоторговая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

С.Г. Полякова Т.В. Чернигина