Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 13АП-22139/18

г. Санкт-Петербург

09 октября 2018 г.

Дело N А56-49038/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22139/2018) ООО "КЛИНИКА КОЖНЫХ БОЛЕЗНЕЙ ПЬЕРА ВОЛЬКЕНШТЕЙНА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2018 по делу N А56-49038/2018 (судья Нефедова А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "БРАКМАРТ И ПАРТНЕРЫ"

к ООО "КЛИНИКА КОЖНЫХ БОЛЕЗНЕЙ ПЬЕРА ВОЛЬКЕНШТЕЙНА"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бракмарт и партнеры" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника Кожных Болезней Пьера Волькенштейна" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по договору от 03.05.2017 N 03/05/2017 в размере 46 100 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2017 по 02.04.2018 в размере 904 руб. 31 коп., задолженности по оплате услуг по договору от 07.08.2017 N 07.08.2017 в размере 40 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017 по 02.04.2018 в размере 910 руб. 54 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 26.07.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что услуги истцом не оказывались, задолженность отсутствует.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.05.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен Договор N 03/05/2017 возмездного оказания услуг (далее - Договор N 03/05/2017), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета в объеме и на условиях, определённых заключенным договором и приложениями к нему, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги Исполнителя.

Согласно Приложению N 3 к Договору N 03/05/2017 ежемесячная абонентская плата за бухгалтерское обслуживание составляет 22 150 руб.

Во исполнение условий Договора N 03/05/2017 истец в период с 03.05.2017 по 31.01.2018 оказал ответчику услуги бухгалтерские услуги по согласованному тарифу.

Обязательства по оплате услуг за декабрь 2017 года и январь 2018 года ответчиком не исполнены, в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность в размере 44 300 руб.

Также по Договору N 03/05/2017 Заказчиком согласованы дополнительные услуги на сумму 1 800 руб., которые не были оплачены.

Кроме того, 07.08.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен Договор N 07.08.2017 абонентского юридического обслуживания (далее - Договор N 07.08.2017), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать юридические услуги в рамках абонентского юридического обслуживания в объеме и на условиях, определенных заключенным Договором; Заказчик обязуется регулярно вносить абонентскую плату и оплачивать дополнительные услуги, предоставляемые Исполнителем.

Согласно пункту 3.1. Договора N 07.08.2017 ежемесячная абонентская плата составляет 20 000 руб.

Во исполнение условий указанного договора истец в период с августа по декабрь 2017 года оказывал ответчику согласованные услуги.

Обязательства по оплате услуг за ноябрь и декабрь 2017 года ответчиком не исполнены, в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность в размере 40 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по вышеуказанным договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 3.3. Договора N 03/05/2017 согласовано, что оплата услуг производится Заказчиком ежемесячно на основании счетов, выставляемых Исполнителем в следующем порядке: 30% от стоимости услуг оплачивается до 25 числа месяца, предшествующему оплачиваемому; 70% от стоимости услуг Заказчик оплачивает не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

Согласно пункту 3.2. Договора N 07.08.2017 сумма в размере 35% от стоимости оплачивается Заказчиком в течение 3-х календарных дней с момента выставления счета на оплату, но не позднее чем 5 число, каждого текущего календарного месяца. Оставшаяся оплата в размере 65% от стоимости подлежит к оплате в срок до 5 числа следующего числа месяца за истекшим.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом оказывались услуги по договорам. Акт за ноябрь 2017 года по Договору N 07.08.2017 подписаны ответчиком без замечаний по объему и качеству услуг. Акты за декабрь 2017 года по Договору N 07.08.2017, декабрь 2017 года и январь 2018 года по Договору N 03/05/2017, акты оказания дополнительных услуг не подписаны Заказчиком, однако, мотивированный отказ от принятия услуг ответчиком не заявлен. Кроме того, Заказчиком до расторжения указанных договоров не заявлялись претензию к качеству и объему оказанных услгу.

Довод ответчика о том, что оказание дополнительных услуг не было согласовано Заказчиком, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит представленной в материалы дела переписки сторон по электронной почте, указанной в пункте 7.3. заключенного Договора N 03/05/2017.

Ссылка ответчика о том, что Договор N 07.08.2017 прекратил свое действие с 10.12.2017, отклоняется апелляционным судом, поскольку доказательства расторжения указанного договора по соглашению сторон или в одностороннем порядке в материалы дела не представлены.

Доказательства оплаты услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по праву и по размеру.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору N 03/05/17 за период с 31.12.2017 по 02.04.2018 составил 904 руб. 31 коп., а по Договору N 07.08.2017 за период с 30.11.2017 по 02.04.2018 составил 910 руб. 54 коп. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в данной части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2018 по делу N А56-49038/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева