Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 14АП-7988/18

г. Вологда

28 августа 2018 г.

Дело N А52-3092/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щеблановой Виолетты Викторовны на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 декабря 2017 года по делу N А52-3092/2017 (судья Судакова Н.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Щебланова Виолетта Викторовна обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 декабря 2017 года по иску индивидуального предпринимателя Стрельникова Алексея Николаевича (место жительства: город Псков; ОГРНИП 311602730400033, ИНН 602706680125) к индивидуальному предпринимателю Щеблановой Виолетте Викторовне (место жительства: город Псков; ОГРНИП 316602700069848, ИНН 602712176798; далее - Предприниматель) о расторжении договора аренды и взыскании 368 550 руб.

Одновременно Предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. В обоснование ходатайства ссылается на то, что не получал судебную корреспонденцию, узнал об обжалуемом судебном акте лишь 11.08.2018, в связи с обращением службы судебных приставов по вопросу исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Обжалуемое решение суда в полном объеме изготовлено 20.12.2017, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истек 22.01.2018.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 15.08.2018, то есть с пропуском срока на обжалование.

Как установлено частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, положения части 2 статьи 259 АПК РФ возможности восстановления пропущенного срока на обжалование не предусматривают даже при наличии уважительных причин.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что апелляционная жалоба Предпринимателя поступила в суд первой инстанции 15.08.2018, то есть по истечении указанного шестимесячного пресекательного срока. Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что предприниматель был ознакаомлен с материалами дела 12.03.2018 (л. 95).

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами и Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии возможности для восстановления пропущенного Предпринимателем срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Щеблановой Виолетте Викторовне в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щеблановой Виолетты Викторовны на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 декабря 2017 года по делу N А52-3092/2017 (регистрационный номер 14АП-7988/2018) по адресу места жительства.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 08.08.2018 на 2 л. в 1 экз.

2. Копии выписок от 01.08.2017, от 22.03.2018 на 2 л. в 1 экз.

3. Копия справки на 1 л. в 1 экз.

Судья

Ю.В. Зорина