Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 13АП-18199/18

г. Санкт-Петербург

28 августа 2018 г.

Дело N А56-69825/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца: Агафонова Л.А. (доверенность от 15.11.2017)

от ответчика: Михеев А.А. (генеральный директор), Хребтов И.А. (доверенность от 21.11.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18199/2018) ООО "НеваСитиСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 по делу N А56-69825/2017 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "СтройБюро"

к ООО "НеваСитиСтрой"

о взыскании, и по встречному иску о взыскании и расторжении договора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройБюро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НеваСитиСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 893 156 руб. 20 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 14.12.2015N 10-2015.

Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о расторжении указанного договора и взыскании 882 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Решением от 28.05.2018 иск ООО "СТРОЙБЮРО" удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении иска ООО "СтройБюро" отказать, встречный иск удовлетворить, указывая, что истец работы по договору не выполнял, работники и техника ООО "СтройБюро" на объекте отсутствовали, акт КС-2 и справка КС-3 являются сфальсифицированными, не являются надлежащими доказательствами реального выполнения работ, работы на объекте выполнены самим ответчиком, заявление ответчика о фальсификации актов и справок в установленном порядке не рассмотрено, как и ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Податель жалобы ссылается на судебные акты по делам N А56-69833/2017, 69829/2017, А56-69831/2017, которыми установлено недобросовестное поведение истца и злоупотребление правом, невыполнение работ истцом.

В судебном заседании истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "НеваСитиСтрой" (подрядчик) и ООО "СтройБюро" (субподрядчик) заключен договор подряда от 14.12.2015, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить по заданию подрядчика работы по устройству наружных ограждающих конструкций (с учетом выполнения работ по вертикальному температурному/деформационному шву между 1 и 2 секциями), внутренних стен и перегородок согласно требованиям проектной документации, а также возможные работы, определенно не упомянутые в договоре, но необходимые согласно технологическому процессу, без увеличения стоимости договора, а подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость в случае отсутствия замечаний со своей стороны.

Согласно пункту 2.1 договора стороны договорились, что стоимость работ по договору включает в себя НДС 18%, является твердой и определяется на основании Единичных расценок по видам работ, согласно приложению N 1. Указанные расценки являются твердыми и не подлежат пересмотру независимо от причин желательности их пересмотра. Общая стоимость договора определяется по фактическим объемам работ. Передача подрядчику надлежаще выполненного результата работ оформляется актом КС-2 и справкой КС-3, передачей согласованного отчета об использовании материальных ресурсов, предоставленных для выполнения работ по настоящему договору стороной субподрядчика в адрес подрядчика (с учетом надлежаще оформленного акта о передаче материалов стороной подрядчика стороне субподрядчика на строительной площадке с подписями ответственных лиц). Субподрядчик ежемесячно, не позднее 20 числа календарного месяца, предоставляет подрядчику надлежащим образом оформленный акт КС-2 и справку КС-3 в 4 экземплярах с визой инженера по технадзору, ответственного за производство работ со стороны субподрядчика, подрядчика, а также предоставляет ведомость выполненных работ, материальный отчет об использовании материальных ресурсов, передаваемых подрядчиком (в двух экземплярах), и комплект исполнительной документации (в 4 экземплярах), счет -фактуру, акт приема-передачи фронта производства работ. На основании вышеуказанной документации подрядчик осуществляет оплату фактически выполненных субподрядчиком работ. Подрядчик рассматривает вышеуказанную документацию только при полной комплектности. В случае возможных замечаний подрядчик уведомляет субподрядчика письменно с требованием исправления представленной отчетности. Субподрядчик обязан произвести соответствующие требованиям подрядчика корректировки в документальную отчетность в срок не позднее завершения отчетного периода подрядчика, в противном случае выполнение автоматически переносится на период, следующим за отчетным с представлением всей документации субподрядчиком в адрес подрядчика в установленном порядке. Субподрядчик использует представляемые подрядчику материалы согласно нормам расхода материалов (приложение N 2) (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора подрядчик производит оплату выполненных работ за отчетный месяц в течение 20 банковских дней с момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3 и предоставления полного пакета исполнительной документации, при этом 10% от суммы ежемесячного выполнения, подлежащей оплате, стороны резервируют до момента окончания работ в полном объеме и выплачиваются субподрядчику в течение 20 банковских дней с момента передачи сданного в эксплуатацию объекта эксплуатирующей организации.

Ссылаясь на выполнение работ на общую сумму 1 775 156 руб. 20 коп., наличие задолженности по их оплате, ООО "СтройБюро" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения предъявленных требований, ответчик указал, что работы на объекте истцом не выполнялись, представленные в материалы дела акт КС-2 и справка КС-3 без иной исполнительной документации не являются надлежащими доказательствами выполнения работ силами истца, данные акты генеральным директором ответчика не подписывались, а указанные в них работы выполнены самим ответчиком, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного истцом аванса.

Суд первой инстанции, сделав вывод о необоснованности возражений ответчика, иск ООО "СтройБюро" удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно требованиям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт о приемке выполненных работ от 20.01.2016 N 1 и справку по форме КС-3 от 20.01.2016 N 1 на общую сумму 1 504 369 руб. 66 коп., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ООО "СтройБюро".

При этом, вопреки доводам подателя жалобы судом первой инстанции оценено заявление ответчика о фальсификации данных доказательств, при проверке достоверности которого в соответствии с абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ судом первой инстанции исследовались иные доказательства и объяснения сторон в их совокупности, в том числе произведенные ответчиком после подписания данных документов платежи по платежным поручениям от 08.12.2016 N 1010, от 05.12.2016 N 994, от 24.11.2016 N 949, от 1301.2017 N 21, от 18.01.2017 N 32, от 23.01.2017 N 44, от 29.12.2016 N 1087, от 29.12.2016 N 1088, от 22.12.2016 N 1066 с указанием в назначении платежа "оплата по договору строительного субподряда N 10-2015 от 14.12.2015 за выполненные строительно-монтажные работы", которые не могут являться авансовыми платежами, на что обосновано указано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск ООО "СтройБюро", отказав в удовлетворении встречного иска.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Апелляционный суд принимает во внимание, что в целях опровержения доводов апелляционной жалобы истцом в материалы дела представлена заверенная выписка из книги покупок ООО "НеваСитиСтрой" контрагенту ООО "Стройбюро" за период с 20.10.2015 по 30.12.2016, из которой следует, что ответчиком предъявлена к налоговому вычету указанная в акте выполненных работ по форме КС-2 сумма в размере 1 775 156 руб. 20 коп.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 по делу N А56-69825/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Н.С. Полубехина