Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 16АП-2988/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 декабря 2018 г. N Ф08-9479/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

28 августа 2018 г.

Дело N А15-7154/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2018 по делу N А15-7154/2017 (судья Цахаев С.А.), при участии в судебном заседании представителей: Правительства РД - Джабраилова А.А. (доверенность от 31.05.2018), АО "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" - Станкевич Д.К. (доверенность N 32 от 31.07.2018).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Республике Дагестан в лице Правительства Республики Дагестан и Министерства финансов Республики Дагестан о взыскании за счет казны Республики Дагестан сумму в размере 33 949 987 рублей 00 копеек в счет возмещения потери в доходах, возникших в результате государственного регулирования тарифов при перевозках пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Республики Дагестан за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Определениями суда от 18.01.2018 и от 15.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ОАО "РЖД" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" и Республиканская служба по тарифам РД.

Решением суда от 09.06.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Апеллянт указывает, что ответчиком не предъявлялось претензий по качеству и объему выполняемых обществом услуг. Разногласий в адрес истца не направлялось, в связи с чем, обязательства со стороны общества выполнены в полном объеме. Требования истца не основаны на статьях 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, по мнению заявителя, указанные нормы права применены судом первой инстанции необоснованно. Истец не требует взыскать с ответчика убытки, а требует возместить потери в доходах, возникшие в результате государственного регулирования тарифов при перевозках пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Республики Дагестан за 2014 год (выпадающие доходы). Кроме того, судом необоснованно отклонено ходатайство истца о назначении судебно-экономической экспертизы.

Правительством РД представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Стороны в судебном заседании высказали свои позиции по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит решение от 09.06.2018 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество являлось перевозчиком на территории Республики Дагестан с 01.01.2014 по 31.12.2014 и обеспечивало организацию перевозок граждан и багажа железнодорожным транспортом своими силами и за свой счет. Оплату за осуществляемые перевозочные услуги, перевозчик получал по тарифам, установленным решением Правительства Республики Дагестан.

Постановлением Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 26.11.2013 N 105/1 "Об установлении межзонного тарифа на перевозку пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Республики Дагестан" установлен социально ориентированный тариф в размере 8 рублей 00 копеек за каждые 10 км пути для населения. Этим же постановлением субъектом установлен экономически обоснованный тариф на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемой АО "СКППК" на территории Республики Дагестан, в размере 16 рублей 75 копеек за каждые 10 км пути.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении при условии возмещения потерь в доходах, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов Российской Федерации.

В исковом заявлении общество ссылается на то, что в период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года оно осуществляло перевозку пассажиров в пригородном сообщении на территории Республики Дагестан. Плату за проезд пассажиров взимало в размере тарифа, установленного решением Правительства Республики Дагестан. Как считает истец, получаемая оплата не покрывает экономически обоснованных затрат перевозчика на осуществление перевозочного процесса.

Ответчиком не предъявлялось претензий по качеству и объему выполняемых услуг, обязательства со стороны истца выполнены в полном объеме.

Правительство Республики Дагестан в лице исполнительного органа РСТ по РД воспользовалась своим правом и установила тарифы на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, а потому должна возместить исполнителю (перевозчику) недополученные доходы.

Ответчик не возместил потери в доходах, понесенные обществом в ходе перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Республики Дагестан.

С целью подтверждения финансового результата деятельности общества на территории Республики Дагестан истцом был проведен анализ объема фактически осуществленных пригородных пассажирских перевозок на территории Республики Дагестан; доходов общества, полученных на территории Республики Дагестан, расходов прямого и косвенного характера.

Общая сумма доходов от перевозки пассажиров на территории Республики Дагестан за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, по мнению истца, составила 4 500,467 рублей, а общая сумма расходов от перевозки пассажиров на территории Республики Дагестан за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, как считает истец - составила 38 450 454,00 рублей.

В результате, потери в доходах, подлежащие компенсации по расчетам истца - составили 33 949 987,00 рублей.

Общество, ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что Правительством Республики Дагестан не возмещены его расходы, связанные с не включением их при формировании тарифов и считая, что оно вследствие этого понесло убытки, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Кодекса).

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" разъяснено, что требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

Суд установил, что общество оспорило постановление Республиканской службы по тарифам от 26.11.2013 N 105/1 "Об установлении межзонного тарифа на перевозку пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Республики Дагестан" в Федеральную антимонопольную службу России в порядке досудебного рассмотрении спора, связанного с установлением и применением цен (тарифов) на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Дагестан в 2014 году.

27.08.2014 Федеральной антимонопольной службой по итогам рассмотрения жалобы общества вынесен приказ N 1343-д о частичном удовлетворении требований, указанных в заявлении общества о рассмотрении спора с Республиканской службой по тарифам Республики Дагестан, которым предписано:

1. частично удовлетворить требования, указанные в заявлении ОАО "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" о рассмотрении спора с Республиканской службой по тарифам Республики Дагестан.

2. органу исполнительной власти Республики Дагестан в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере железнодорожных перевозок в срок до 01.11.2014:

- произвести перерасчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги ОАО "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в Республике Дагестан на 2014 год в части расходов по статье "Собственные расходы", с учетом настоящего приказа;

- произвести перерасчет величины пассажирооборота, учитываемого при формировании цен (тарифов) на услуги ОАО "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в Республике Дагестан на 2014 год, а также рассчитать величину недополученного дохода, вызванного некорректным учетом Республиканской службой по тарифам Республики Дагестан пассажирооборота ОАО "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания";

- при расчете экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги ОАО "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в Республике Дагестан на 2015 год дополнительно учесть затраты, подлежащие компенсации, выявленные при уточнении параметров расчета тарифов на 2014 год.

Во исполнение данного приказа Республиканской службой по тарифам РД произведен перерасчет, утвержденный протокольным решением от 31.10.2014 N 30, и в тарифах 2015 года дополнительно учтены расходы общества 2014 года.

Указанный приказ ФСТ России обществом в установленном законом порядке не обжалован.

Судом установлено, что обществом при заявлении исковых требований, указанные выше обстоятельства не учтены, также не учтены обстоятельства дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Таким образом, по смыслу приведенных норм требование о возмещении ущерба от незаконных действий (бездействия) по тарифному регулированию может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность поведения государственного органа, причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Как разъяснено в пунктах 16 - 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что внедоговорной вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 1064 ГК РФ, общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Исходя из анализа указанных норм права, следует, что для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16 и 1069 ГК РФ необходимо установление в совокупности всех вышеуказанных элементов составляющих убытки. При этом, отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании приведенных норм права, именно на истце лежит бремя доказывания наличия всех элементов гражданско-правовой ответственности предусмотренной статьями 16 и 1069 ГК РФ.

Решением ФСТ России от 27.08.2014 N 1343-д экономически обоснованный тариф на 2014 год, утверждённый постановлением РСТ Дагестана от 26.11.2013 N 105 оставлен в силе, указанным решением ФСТ России N 1343-д лишь предписано РСТ РД на 2015 год дополнительно учесть затраты, подлежащие компенсации, выявленные при уточнении параметров расчета тарифов на 2014 год. Эти обстоятельства при расчете исковых требований истцом не учтены.

Во исполнение решения ФСТ России N 1343-д РСТ Дагестана при расчете экономически обоснованного тарифа на 2015 год дополнительно учтены затраты в размере 6 379 тыс. руб., выявленные при уточнении параметров расчета тарифов на 2014 год.

Кроме того, договор на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Дагестан за 2014 год обществом не был подписан, поэтому доводы общества о наличии оснований для возмещения ему заявленных убытков суд правомерно признал необоснованными и не подтверждёнными материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что при утверждении нового тарифа РСТ Республики Дагестан, учитывающего возмещение обществу в 2015 году потерь в доходах за время действия тарифа за 2014 год, тарифной службой не были учтены все затраты общества, влияющие на себестоимость тарифа, а корректировка учтена не в достаточном размере, истцом в материалы дела не представлены. Решение ФСТ России N 1343-д о корректировке тарифа обществом не оспорено.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований общества.

Довод жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отклоняется апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в его удовлетворении, поскольку посчитал, что собранные материалы являются достаточными для принятия решения, а также ходатайство подано с нарушением требований АПК РФ - без внесения предварительно на депозитный счет суда первой инстанции денежных средств, подлежащих выплате эксперту. Фактов, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении данного ходатайства, которые могли бы являться основанием для отмены решения, апелляционный суд не усматривает. Довод апелляционной жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы сам по себе не опровергает правильности выводов суда первой инстанции и не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения.

Таким образом, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2018 по делу N А15-7154/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков