г. Челябинск |
|
22 августа 2018 г. |
Дело N А07-11648/2017 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АМНИС-ГРУПП" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2018 по делу N А07-11648/2017 (судья Воронкова Е.Г.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АМНИС-ГРУПП" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2018 по делу N А07-11648/2017.
Указанным определением, в том числе, удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью Производственная строительная компания "Азимут" (далее - ООО ПСК "Азимут", истец) о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью "АМНИС-ГРУПП".
В соответствии с частью 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.
Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения (части 2, 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1, 2).
Согласно части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
В соответствии с частью 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Таким образом, в силу вышеуказанной нормы определение об отказе в привлечении соответчика к участию в деле может быть обжаловано. Положений о возможности обжалования определения о привлечении соответчика к участию в деле статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.
Определение о привлечении соответчика не относится к судебным актам, препятствующим дальнейшему движению дела.
В соответствии разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 4 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АМНИС-ГРУПП" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2018 по делу N А07-11648/2017, не может быть принята к производству апелляционного суда и подлежит возврату заявителю применительно к взаимосвязанным положениям пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "АМНИС-ГРУПП" подана через систему подачи документов в электронном виде, текст апелляционной жалобы с приложенными документами заявителю не возвращается.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "АМНИС-ГРУПП" по платежному поручению от 17.08.2017 N 428, подлежит возвращению из федерального бюджета в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АМНИС-ГРУПП" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2018 по делу N А07-11648/2017 и приложенные к ней документы.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АМНИС-ГРУПП" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей, плаченную по платежному поручению от 17.08.2017 N 428.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
И.Ю. Соколова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-11648/2017
Истец: ООО Производственная Строительная Компания "Азимут"
Ответчик: ООО "Амнис-Групп", ООО "КилСтройИнвест"
Третье лицо: ООО "Моспромстрой- Опалубка"