Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 04АП-4111/18

г. Чита

29 августа 2018 г.

дело N А19-5705/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макси-групп" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2018 года по делу N А19-5705/2018 по исковому заявлению акционерного общества "Сбербанк лизинг" (ОГРН 1027739000728, ИНН 7707009586, адрес: 143005, область Московская, район Одинцовский, город Одинцово, бульвар Маршала Крылова, дом 25а, помещение 12) к обществу с ограниченной ответственностью "Макси-групп" (ОГРН 1123801004183, ИНН 3801121387, адрес: 665831, область Иркутская, город Ангарск, микрорайон 6а, дом 27, офис 15) об обязании возвратить предмет лизинга,

(суд первой инстанции: судья Дягилева И.П.),

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц,

установил:

акционерное общество "Сбербанк лизинг" (далее - истец, АО "Сбербанк лизинг") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Макси-групп" (далее - ответчик, ООО "Макси-групп") с иском об обязании возвратить предмет лизинга: автомобиль легковой MERCEDES-BENZ E 200 2016 года выпуска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2018 года исковые требования удовлетворены. На ООО "Макси-групп" возложена обязанность возвратить АО "Сбербанк лизинг" автомобиль легковой MERCEDES-BENZ E 200, идентификационный номер (VIN) WDD2130421A065491, год изготовления - 2016, цвет 9 кузова - белый, модель, N двигателя 2749 2030755295, ПТС 77 УО 572380, выданный 12.07.2015 Центральной акцизной таможней.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права, по доводам, изложенным в жалобе.

Истец в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15 мая 2018 года объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 22 августа 2018 года. Информация о перерыве размещена в Картотеке Арбитражных Дел на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что АО "Сбербанк Лизинг" - лизингодателем с ООО "Макси-групп" - лизингополучателем заключен договор лизинга от 28.07.2016 N ОВ/Ф-17692-03-01, согласно пункту 2.1. которого лизингодатель обязался приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного последним продавца - общества с ограниченной ответственностью "МЦ-Иркутск" и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором лизинга.

Согласно пункту 2.2 договора характеристики предмета лизинга определяются в Спецификации и договоре купли-продажи. Окончательные характеристики предмета лизинга определяются в Акте приемки имущества в лизинг.

Пунктом 1.1 договора определено, что настоящий договор состоит из самого договора лизинга, приложений и дополнительных соглашений к нему и правил предоставления имущества в лизинг.

В соответствии с пунктом 1.2 договора лизингополучатель подтверждает, что получил правила, ознакомлен с ними и согласен с содержанием и условиями настоящей сделки.

Пунктом 2.3 договора установлена обязанность лизингополучателя уплачивать лизингодателю своевременно и в полном объеме лизинговые платежи и иные платежи, установленные настоящим договором.

По пункту 4.1 договора общая сумма договора лизинга составляет 3 927 609 рублей 26 копеек.

Согласно пункту 4.3 договора лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей.

Пунктами 9.3, 9.3.2 Правил предоставления имущества в лизинг, являющихся согласно пункту 1.1 договора лизинга от 28.07.2016 N ОВ/Ф-17692-03-01 неотъемлемой его частью, установлено право лизингодателю на отказ в одностороннем внесудебном порядке от договора лизинга, в том числе, если лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых платежей и иных платежей, предусмотренных договором лизинга, более чем на 30 календарных дней.

В подписанном сторонами графике платежей, являющимся Приложением N 1 к договору лизинга от 28.07.2016 N ОВ/Ф-17692-03-01, определены сроки уплаты и ежемесячный размер лизинговых платежей.

В пункте 3 договора лизинга содержится спецификация, в которой определен предмет лизинга: автомобиль легковой MERCEDES-BENZ E 200, 2016 года изготовления, модель, N двигателя - 2749 2030755295, цвет - белый, ПТС N77 УО 572380, выданный 12.07.2015 Центральной акцизной таможней.

Согласно акту приёма-передачи имущества в лизинг от 10.08.2016.

ООО "Макси-групп" приняло следующий предмет лизинга: автомобиль легковой MERCEDES-BENZ E 200, 2016 года изготовления, модель, N двигателя - 2749 2030755295, цвет - белый, ПТС N77 УО 572380, выданный 12.07.2015 Центральной акцизной таможней.

Согласно подписанному сторонами по договору лизинга от 28.07.2016 N ОВ/Ф-17692- 03-01 Графику лизинговых платежей, являющемуся Приложением N1 к договору, 5 лизинговые платежи в октябре 2017 года подлежат оплате не позднее 25.10.2017, в ноябре - 25.11.2017 в сумме 75 685 рублей 30 копеек за каждый месяц.

Однако, из представленных в материалы дела договора, Правил предоставления имущества в лизинг, графика лизинговых платежей, платежных поручений N 54 от 12.12.2017, N 1 от 19.01.2018, N 51 от 25.01.2018, N 50 от 25.01.2018, N 47 от 20.02.2018, 15-й лизинговый платеж с установленным сроком уплаты - 25.10.17, уплачен ответчиком тремя платежами 12.12.17, 19.01.18 и 25.01.17; а 16-й лизинговый платеж с установленным сроком платежа - 25.11.17 уплачен двумя платежами 25.01.2018 и 20.02.2018, то есть с нарушением установленных сроков.

Истец, ссылаясь на наличие просрочки в уплате лизинговых платежей более чем на 30 дней и расторжение договора лизинга в одностороннем порядке, обратился в арбитражный суд с требованием об обязании ответчика вернуть предмет лизинга.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правильными, исходя из следующего.

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель в силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несёт ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закона о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Правила регулирования отношений по договору финансовой аренды предусмотрены в параграфе 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лизинг в понимании статье 2 Закона о лизинге - это вид договора, в соответствии с которым арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Содержание договора лизинга и обязанности сторон названного договора изложены в статье 15 Закона о лизинге, в пунктах 4 и 5 которой указаны обязанности лизингодателя и лизингополучателя, а именно лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга; а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Под лизинговыми платежами согласно пункту 1 статьи 28 Закона о лизинге понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 28 Закона о лизинге размер способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 13 Закона о лизинге установлено, что в случае не перечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа, их списание со счета лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с пунктами 9.3, 9.3.2 Правил предоставления имущества в лизинг установлено право лизингодателю на отказ в одностороннем внесудебном порядке от договора лизинга, в том числе, если лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых платежей и иных платежей, предусмотренных договором лизинга, более чем на 30 календарных дней.

Согласно пункту 9.4 Правил в случаях, предусмотренных п.9.3 настоящих Правил, лизингодатель направляет лизингополучателю уведомление об отказе от исполнения договора лизинга. При этом лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю сумму закрытия сделки при его расторжении в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления об отказе от исполнения договора лизинга.

Значит, право лизингодателя на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено как Законом, так и соглашением сторон.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается факт просрочки оплаты лизинговых платежей и иных платежей, предусмотренных договором лизинга, более чем на 30 календарных дней, что в свою очередь свидетельствует о наличии оснований для одностороннего отказа от договора в соответствии с условиями пункта 9.3 Правил предоставления имущества в лизинг, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга от 28.07.2016 N ОВ/Ф-17692-03-01.

Истец в соответствии с вышеназванными условиями договора отказался от продолжения договорных отношений в связи с тем, что лизингополучатель допустил просрочку по уплате лизинговых платежей сроком более 30 календарных дней, направив в адрес ответчика уведомление от 19.12.2017 N 1801 о расторжении договора лизинга от 28.07.2016 N ОВ/Ф-17692-03-01, в котором указал на расторжение договора с 19.12.2017 и потребовал от ответчика на основании пункта 9.4, 10.1 Правил лизинга в срок до 19.01.2018 уплатить общую сумму платежей по договору лизинга в размере 1 889 912 рублей 06 копеек, выкупную стоимость в сумме 1 000 рублей, пени в размере 14 914 рублей 20 копеек, возмещение расходов по страхования предмета лизинга в размере 153 921 рублей 26 копеек и прекратить эксплуатацию предмета лизинга, осуществив возврат предмета лизинга в срок до 19.01.2018 по адресу: г. Иркутск, ул. 5-й Армии, д.2/1.

Указанное уведомление направлено 22.12.2017 заказным письмом лизингополучателю по юридическому адресу ООО "Макси-групп": 665831, Иркутская область г. Ангарск, 6а мкр- н, д.27, помещ.15, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и в договоре лизинга.

При этом пунктом 12.4 Правил лизинга определено, что любое уведомление или иное сообщение, направляемое лизингодателем или лизингополучателем друг другу по настоящему договору, должно быть совершено в письменной форме. Такое уведомление или сообщение считается направленным надлежащим образом, если оно доставлено адресату посыльным под расписку, заказным письмом или телеграммой. Уведомления и сообщения, отсылаемые по почте, направляются на адрес стороны, указанный в настоящем договоре либо по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ. Уклонение стороны от получения почтового отправления, равно как и отсутствие стороны по адресу, не будут расцениваться как ненадлежащее уведомление стороны. В этом случае уведомление считается полученным в сроки, установленные почтовой организацией в качестве нормативных. Все уведомления/сообщения считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма, если подтверждение о получении не получено ранее

Учитывая положения названного пункта Правил лизинга и подтверждение материалами дела факта направление соответствующего уведомления, в установленном в пункте 12.4 Правил лизинга порядке, следует признать, что уведомление о расторжении договора лизинга считается полученным лизингополучателем 27.12.2017 (по истечении шести дней с даты направления заказного письма), в связи с чем, довод ответчика о неполучения им уведомления о расторжении договора лизинга суд считает необоснованным.

Кроме того, юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Принимая во внимание положения названной нормы права, а также факт направления истцом уведомления о расторжении договора и возврате предмета лизинга по адресу ООО "Макси-групп", указанному в выписке из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что названное уведомление считается полученным ответчиком, а договор лизинга от 28.07.2016 N ОВ/Ф-17692-03-01 в соответствии с условиями пунктов 9.3 и 9.4 Правил лизинга следует считать прекращенным с 19.12.2017.

При прекращении договора лизинга в силу пункта 4 статьи 17 Закона о лизинге лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно пункту 10.1 Правил предоставления имущества в лизинг в случае, если лизингополучатель, получив уведомление об отказе от исполнения договора лизинга, нарушает сроки и условия неуплаченных платежей по договору лизинга, лизингодатель имеет право, потребовать от лизингополучателя возврата предмета лизинга лизингодателю. В таком случае лизингополучатель обязан возвратить предмет лизинга лизингодателю в течение 5 календарных дней после направления соответствующего письменного требования лизингодателя о возврате предмета лизинга по указанному в требовании адресу.

В направленном в адрес ответчика уведомлении от 19.12.2017 N 1801 о расторжении договора лизинга от 28.07.2016 N ОВ/Ф-17692-03-01 истец потребовал прекратить эксплуатацию предмета лизинга и осуществить его возврат в срок до 19.01.2018, указав, что предмет лизинга подлежит возврату по адресу: г. Иркутск, ул. 5-й Армии, д.2/1.

До настоящего времени предмет лизинга по договору лизинга от 28.07.2016 N ОВ/Ф- 17692-03-01 истцу не возвращен и находится во владении и пользовании ответчика, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обязании ООО "Макси-групп" вернуть оборудование, переданное во временное пользование и владение по договору лизинга от 28.07.2016 N ОВ/Ф-17692-03-01, а именно: автомобиль легковой MERCEDESBENZ E 200, 2016 года изготовления, модель, N двигателя - 2749 2030755295, цвет - белый, ПТС N77 УО 572380, выданный 12.07.2015 Центральной акцизной таможней.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2018 года по делу N А19-5705/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Никифорюк Е.О. Ломако Н.В.