Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 09АП-30188/18

город Москва

22 августа 2018 г.

Дело N А40-35862/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения

"Центрегионводхоз"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 мая 2018 года по делу N А40-35862/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Орловой Н.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации

"Алиот" (ИНН 2465317452, ОГРН 1142468046423)

к Федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению

"Центрегионводхоз" (ИНН 5008028127, ОГРН 1027739504528)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО "Алиот" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГВУ "Центрегионводхоз" о взыскании 435 943 руб. 20 коп. оплаты оказанных услуг.

Решением суда от 23 мая 2018 года по делу N А40-35862/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

03 июля 2018 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным водохозяйственным Учреждением "Центррегионводхоз" (заказчик) и ООО ЧОП "Алиот" (исполнитель) 16 декабря 2016 г. был заключен гражданско-правовой договор N 257 на предоставление услуг по круглосуточной физической охране объектов недвижимости и имущества ФГВУ "Центррегионводхоз" в 2017.

Согласно п.1.1. договора, исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить услуги по физической охране объектов недвижимости и имущества ФГВУ "Центррегионводхоз" в 2017 г., указанные в техническом задании на оказание услуг и отчитаться об оказанных услугах в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.1.3. договора, наименования, виды услуг, место оказания услуг по договору, требования предъявляемые к услугам, включая параметры, определяющие качественные и количественные характеристики услуг, сроки оказания услуг, требования к отчетной документации и другие условия исполнения договора определяются в техническом задании на оказание услуг.

Согласно п.2.1. договора стоимость услуг составляет 2 652 000 руб.

В соответствии с п.2.4. договора, заказчик ежемесячно оплачивает услуги исполнителю путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки услуг, по форме ПриложенияN 2 к договору, в течение 20 дней с даты подписания Акта сдачи-приемки с представлением счета.

Установлено, что услуги были оказаны исполнителем на 5 постах охран, по следующим адресам: Гидроузел на р. Десна - города Москва, п. Воскресенское, вблизи д. Расторопово владение 1, Автотранспортный цех - г. Москва, Ленинградское шоссе, д.23, стр.1, Бассейновая гидрохимическая лаборатория - Московская область, г. Долгопрудный, Мкр. Хлебниково, ул. Московская, д.23, Стройплощадка Подольского гидроузла - Московская область, Подольский район, вблизи дер. Кутьино, Дебаркадер ДЖ-680 - Московская область, г. Долгопрудный, Мкр. Хлебниково Канал имени Москвы причал "Хлебниково".

Акты сдачи-приемки работ за ноябрь и декабрь 2017 г., счета-фактуры и счета на оплату услуг за ноябрь 2017 г. и декабрь 2017 г. были переданы ответчику 27.12.2017 г., что подтверждается отметкой о принятии (вх. N 544 от 27.12.2017).

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Однако ответчик не оплатил оказанные за ноябрь 2017 г. и декабрь 2017 г. услуги в размере 435 943,2 руб.

Согласно п.3.2.1. договора, заказчик обязан сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 3 рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

В установленный контрактом срок каких-либо претензий к актам от ответчика не поступило.

Как указывает Истец, в соответствии с официальной информацией, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок какие - либо сведения о нарушении контракта исполнителем отсутствует, за весь период действия контракта штрафные санкции исполнителю никогда не предъявлялись, в одностороннем порядке контракт не расторгался, что также подтверждает надлежащее оказание услуг исполнителя.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты заявленной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование Арбитражным судом города Москвы удовлетворено обоснованно.

Ссылка заказчика на то, что исполнитель в одностороннем порядке прекратил исполнение договора, не принимается апелляционным судом, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2018 года по делу N А40-35862/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина