город Ростов-на-Дону |
|
27 августа 2018 г. |
дело N А53-11642/2018 |
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2018 по делу N А53-11642/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (ОГРН 1116194004717, ИНН 6168055811) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) о взыскании задолженности, пени, принятое в составе судьи Штыренко М.Е.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (далее - истец, ООО "Донская региональная компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ответчик, ФГУП "Почта России", предприятие) о задолженности по договору N 10/К от 01.09.2012 за январь, февраль, март 2018 года в размере 11 737,06 руб., неустойки за период с 13.02.2018 по 19.04.2018 в размере 246,68 руб., неустойки начиная с 20.04.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленную на сумму задолженности 11 737,06 руб., рассчитанную в соответствии с ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2018 (с учетом определения от 07.08.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивированна тем, что истцом в материалы дела представлены акты, не подписанные ответчиком, следовательно, не доказан факт оказания услуг.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (водоканал) и федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (абонент) заключен договор водоснабжения и водоотведения N 10К от 01.09.2012, предметом которого согласно пункту 1.1 являются услуги по водоснабжению и водоотведению.
Согласно пункту 3 договора оплата за полученную холодную воду и принятые сточные воды производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет водоканала.
Истец выполнил договорные обязательства по поставке воды и приему стоков за период январь-март 2018 в полном объеме.
За январь 2018 года совместно с ответчиком составлен акт приема-передачи N 000001896 от 31.01.2018, акт N000001896 от 31.01.2018. Выставлен счет-фактура N000001896 от 31.01.2018 на сумму 3693,15 руб., объем водоснабжения - 28 куб.м, водоотведения - 28 куб.м;
За февраль 2018 года совместно с ответчиком составлен акт приема-передачи N 000004994 от 28.02.2018, акт N 000004994 от 28.02.2018. Выставлен счет-фактура N 000004994 от 28.02.2018 на сумму 4350,76 руб., объем водоснабжения - 33,08 куб.м, водоотведения - 33,08 куб.м.;
За март 2018 года совместно с ответчиком составлен акт приема-передачи N 000008637 от 31.03.2018, акт N 000008637 от 31.03.2018. Выставлен счет-фактура N 000008637 от 31.03.2018 на сумму 3693,15 руб., объем водоснабжения - 28,08 куб.м, водоотведения - 28,08 куб.м.
Ответчик оплату оказанных услуг в установленный договором срок не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 11 737,06 руб.
Истец направлял в адрес ответчика претензию N 303 от 16.04.2018 с требованием оплаты задолженности и неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.
В силу пункта 15 статьи 2 Закона о водоснабжении организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт и объем оказанных истцом за период январь-март 2018 года услуг и факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по своевременной оплате оказанных услуг, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты спорной суммы не представлено.
Довод апеллянта о том, что поскольку акты абонентом не подписаны, постольку отсутствуют доказательства оказания услуг, во внимание апелляционным судом не принимается, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о неоказании или ненадлежащем оказании услуг истцом. Доказательства недостоверности сведений, содержащихся в актах, в материалы дела не представлены.
Ссылка ответчика на отсутствие у него счетов на оплату не свидетельствует о наличии оснований для освобождения от обязанности оплатить фактически оказанные по спорному договору услуги.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени период с 13.02.2018 по 19.04.2018 в размере 246,68 руб.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункта 6.2. статьи 13, пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.
На день принятия решения суда первой инстанции размер ключевой ставки Центрального банка составлял 7,25% годовых (информация Центрального Банка России от 23.03.2018).
Установив просрочку по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, суд первой инстанции, проверив расчет истца и признав его верным, удовлетворил требования о взыскании пени в заявленном размере.
Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Ростовской области также удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени, начиная с 20.04.2018, исходя из суммы задолженности в размере 11 737,06 руб. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2018 по делу N А53-11642/2018 (с учетом определения от 07.08.2018) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Н.В. Нарышкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-11642/2018
Истец: ООО "ДОНСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"
Ответчик: ФГУП "ПОЧТА РОССИИ"
Хронология рассмотрения дела:
27.08.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11559/18