Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 09АП-29928/18

г.Москва

20 августа 2018 г.

Дело N А40-8446/18

Судья Л.А. Яремчук,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Индивидуального предпринимателя Гороховой Веры Алексеевны

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2018 года

по делу N А40-8446/18,

принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр судьи 176-54)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Регсервис" (ОГРН 1037720017576)

к Индивидуальному предпринимателю

Гороховой Вере Алексеевне (ОГРНИП 305770002855797)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Горохова В.А. 14.05.2018 года подала апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2018 года по делу N А40-8446/18.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 года апелляционная жалоба ИП Гороховой В.А. оставлена без движения как поданная в нарушение требований п.2 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; заявителю предложено в срок до 02.07.2018 года представить суду документы в подтверждение устранения обстоятельств, препятствующих принятию к производству апелляционной жалобы.

По состоянию на 02.07.2018, а также 16.07.2018 в суд документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не представлены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 10.08.2018 года.

Копия определения суда от 16.07.2018 года направлена по адресу регистрации Гороховой В.А. (123182, г.Москва, ул.Авиационная, д.79, кв.480), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Установлено, что данный адрес ответчиком указан в апелляционной жалобе и по данному адресу Горохова В.А. ранее получала судебную корреспонденцию (том дела 2, л.д. 184).

Кроме того, копии определений суда от 06.06.2018 и 16.07.2018 года в электронной форме размещены в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет с 13.06.2018 года и 26.07.2018 года соответственно.

При этом, ответчик не обеспечил возможность получения корреспонденции по адресу регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В абзаце 2 части 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Между тем, по состоянию на 20.08.2018 года в Девятый арбитражный апелляционный суд от Индивидуального предпринимателя Гороховой Веры Алексеевны документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Гороховой Веры Алексеевны на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2018 года по делу N А40-8446/18 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Л.А. Яремчук