Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 15АП-12304/18

город Ростов-на-Дону

30 августа 2018 г.

дело N А53-8125/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2018 (мотивированное решение от 27.06.2018) по делу N А53-8125/2018

по иску войсковой части 6770

(ИНН 1510010583, ОГРН 1021500920979)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании пени, принятое судьей Бутенко З.П.,

УСТАНОВИЛ:

войсковая часть 6770 (далее - истец, часть) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, общество) о взыскании 37 931 рубль 04 копей пени за несоблюдение сроков доставки грузов.

Исковые требования мотивированы просрочкой ответчиком срока доставки груза по железнодорожной накладной N Х 205731 на двое суток.

Определением арбитражного суда от 25.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2018 исковые требования удовлетворены частично, с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу войсковой части 6770 взыскано 18 965 рублей 52 копейки пени.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

По ходатайству истца и ответчика 27.06.2018 судом было составлено мотивированное решение.

Решение мотивировано тем, что иск подписан представителем по доверенности Комовым Д.В. Данная доверенность выдана на представление интересов войсковой части 6770 командиром войсковой части 6770 Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации подполковником Гришиным В.А. Подпись командира в указанной доверенности удостоверена гербовой печатью войсковой части N 6770. Грузополучателем по спорной перевозке является войсковая часть 6770, исходя из просительной части искового заявления, в том числе ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, следует, что лицом, в пользу которого необходимо производить взыскание, освободить от уплаты государственной пошлины является войсковая часть 6770, а не командир. В иске указан юридический адрес войсковой части 6770. Таким образом, иск подан войсковой частью, а не ее командиром как физическим лицом.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что иск подан командиром войсковой части В.А. Гришиным, а не самой войсковой частью. Данное физическое лицо ни грузоотправителем, ни грузополучателем и не заключало с ОАО "РЖД" договоров перевозки.

По мнению ответчика, произведенный судом расчет пени не верен, поскольку пеня рассчитывалась с суммы 210 728 рублей (129 059 рублей провозная плата, 31 500 рублей плата по предоставлению ж/д состава, 50 169 рублей плата за выгрузку), в которую включены дополнительные сборы, а не только провозная плата. Общество представило контррасчет, согласно которому, в случае удовлетворения исковых требований, должна была быть взыскана пеня в размере 14 702 рубля 42 копейки, исходя из провозной платы в размере 129 059 рублей.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 47 Постановления N 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов от ФКГУ к-т "Горизонт" (грузоотправитель) к в/ч 6770.

В железнодорожной накладной N 205731 указано, что доставка груза должна была быть осуществлена 06.09.2017. Согласно отметке о прибытии груза доставка была осуществлена 08.09.2017. Просрочка доставки составила двое суток.

Претензии истца от 18.09.2017 N 421/997 с предложением добровольно оплатить пеню оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее "Устав РЖД РФ") перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 данного Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 данного Устава.

В соответствии со статьей 97 Устава РЖД РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка.

Факт просрочки доставки товара обществом не оспаривается. Заявитель жалобы указывает, что расчет пени судом произведен не верно. Пеня должна быть рассчитана в размере девяти процентов от платы за перевозку груза без учета дополнительных сборов. По мнению ответчика плата за перевозку груза составляла 129 059 рублей.

Вместе с тем, судом данный довод отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В определении о принятии искового заявления ответчику был предоставлен срок до 21.05.2018 для направления письменного мотивированного отзыва на исковое заявление и срок обеим сторонам до 13.06.2018 на представление дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Копия дорожной ведомости Х205731 без печатей и подписей, в которой указан размер провозной платы 129 059 рублей, была представлена только вместе с приложением к апелляционной жалобе. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции данная ведомость представлена не была, при этом ответчик представлял в суд первой инстанции отзыв и дополнение к отзыву. На основании изложенного, приложенная ответчиком к апелляционной жалобе копия дорожной ведомости Х205731 не принимается судом апелляционной инстанции.

Вместе с иском в суд была представлена копия дорожной ведомости Х205731, в которой в поле "провозн. плата" указано 210 728. В представленной истцом транспортной железнодорожной накладной провозная плата указана в размере 210 728 рублей. Таким образом, довод истца о расчете пени исходя из суммы 129 059 рублей провозной платы материалами дела не подтверждается.

Судом апелляционной инстанции проверен и признан верным расчет суммы пени, представленный истцом.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 71 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд первой инстанции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки на 50%. Доводов для снижения неустойки в большем размере заявителем жалобы не представлено.

Довод заявителя жалобы, что иск подан физическим лицом - командиром войсковой части 6770, а не самой войсковой частью, и, следовательно, производство по данному делу должно быть прекращено, судом отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исковое заявление подписано представителем командира войсковой части 6770 по доверенности. Руководство деятельностью войсковой части осуществляется командиром, который действует от имени войсковой части без доверенности и представляет ее интересы в органах государственной власти, органах местного самоуправления, судах, других организациях, в отношениях с физическими и юридическими лицами.

Доверенность на представление интересов выдана старшему лейтенанту юстиции Комову Д.В. войсковой частью 6770 и подписана ее командиром подполковником Гришиным В.А. В претензии от 18.09.2017 N 421/997 и описательной части иска указано, что заявление подается в связи с нарушением прав войсковой части. В ходатайстве об освобождении от уплаты государственной пошлины истцом является войсковая часть 6770 (л.д. 10-11). Таким образом оснований считать, что иск подан от имени физического лица Гришиным В.А., а не войсковой частью у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области Ростовской области от 14.06.2018 (мотивированное решение от 27.06.2018) по делу N А53-8125/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.Н. Мисник