Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 19АП-6244/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13 декабря 2018 г. N Ф10-5599/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

09 октября 2018 г.

Дело N А64-1212/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Мокроусовой Л.М., Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Кузьминой Татьяны Алексеевны: Стребков А.В. - представитель по доверенности 68 АА 1041437 от 28.05.2018;

от акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" в лице Мичуринского отделения: Гончаров Р.А. - представитель по доверенности N 15 от 29.12.2017;

от акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" в лице Мичуринского филиала: Агафонов Д.А. - представитель по доверенности N 006/171 от 13.07.2018; Кириллова Н.В. - представитель по доверенности N 006/164 от 09.08.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьминой Татьяны Алексеевны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2018 по делу N А64-1212/2018 (судья И.И.Белоусов)

по иску акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" в лице Мичуринского отделения (ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247)

к индивидуальному предпринимателю Кузьминой Татьяне Алексеевне (ОГРНИП 304682708300155, ИНН 682700109580)

о взыскании 277 449 руб. 97 коп.,

третье лицо: Акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" в лице Мичуринского филиала, Мичуринский район Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" в лице Мичуринского отделения (далее - АО "ТОСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Кузьминой Татьяне Алексеевне (далее - ИП Кузьмина Т.А., ответчик) с требованием о взыскании 277449 руб. 97 коп.- основного долга по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения N 1566 от 24.10.2006, с учетом Акта о неучтенном потребления электрической энергии N Ю78/17 от 19.10.2017.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" (далее - АО "Тамбовская сетевая компания", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2018 по делу N А64-1212/2018 исковые требования удовлетворены, с ИП Кузьминой Т.А. в пользу АО "ТОСК" в лице Мичуринского отделения взыскано 227449,97 руб. - основной долг.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кузьмина Т.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм права, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Кузьминой Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель АО "ТОСК" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Представитель АО "Тамбовская сетевая компания" просил обжалуемое решение оставить без изменения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.10.2006 между ОАО "ТОСК" (гарантирующий поставщик) и ИП Кузьминой Т.А. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1566, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять потребителю электроэнергии, электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а также в интересах потребителя оформить отношения с Сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги.

АО "Тамбовская сетевая компания" согласно Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" является сетевой организацией, осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N442) - Сетевая организация вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии.

В соответствии с п. 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

По результатам проведенной сетевой организацией 19.10.2017 проверки порядка пользования электроэнергией ответчиком в точке поставки электроэнергии: г.Мичуринск, ул. Интернациональная, 114, помещение "Салон Магия красоты", прибор учета: тип Меркурий 230 АМ-02 N 09098556 - выявлен факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком и составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии N Ю78/17 от 19.10.2017.

Согласно Акта о неучтенном потреблении электрической энергии N Ю78/17 от 19.10.2017 в результате проверки прибора учета тип Меркурий 230 АМ-02 N 09098556 было выявлено следующее нарушение порядка учета поставляемой электрической энергии:

"Наличие дополнительной электронной схемы (платы) внутри корпуса прибора учета, о чем свидетельствуют щелчки по фазе "С", характерные для электромагнитного реле. Предположительно с помощью данного реле могли вноситься искажения в учет потребляемой электроэнергии".

Содержащееся в указанном акте о неучтенном потреблении электрической энергии утверждения о нарушении порядка учета поставляемой электрической энергии подтверждены так же заключением завода изготовителя прибора учета - ООО "НПК "Инкотекс".

Согласно Акта технического исследования изделия N 1084/230 от 13.12.2017 ООО "НПК "Инкотекс":

"1. Повреждена проволока, фиксирующая пломбу завода изготовителя N 0066017. Поврежденный участок проволоки зафиксирован в пломбе с помощью клеящего вещества, не применяемого на заводе-изготовителе (предположительно супер-клей).

2. Повреждена проволока, фиксирующая пломбу государственного поверителя. Поврежденный участок проволоки зафиксирован в пломбе с помощью клеящего вещества, не применяемого на заводе-изготовителе (предположительно супер-клей).

3. Установлено неизвестное электронное устройство, подключенное к фазе "С", нулевой шине, выводу конденсатора С24 и выводам от-счетного устройства, управляемое дистанционно по радиоканалу.

Вывод: Несанкционированное вмешательство в работу учета электроэнергии счетчиком, путем изменения его конструкции для искажения фактического значения потребляемой электроэнергии".

Согласно ст. 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Требования к составлению акта указаны в п. 193 Основных положений N 442, согласно которому в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии N Ю78/17 от 19.10.2017 подписан потребителем Кузьминой Т.А.

В силу п. п. 1, 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Правилами устройства электроустановок, утвержденными Главтехуправлением Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, определено, что каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации (п. 1.5.13).

Следовательно, для целей учета потребления электроэнергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, сохранению средств маркировки и сохранности в ходе эксплуатации.

Пунктом 4.1. ГОСТа 31283-2004 "Пломбы индикаторные. Общие требования", действие которого распространяется и на пломбы, применяемые для пломбирования счетчиков, установлено, что пломбирование объектов осуществляется с целью обеспечения их сохранности, а также выявления и индикации фактов несанкционированного доступа к объектам при хранении и транспортировании.

Таким образом, устанавливаемые на приборе учета пломбы являются средством объективного контроля, позволяющим выявить и зафиксировать факт несанкционированного доступа к частям прибора учета, свободный доступ к которым в процессе эксплуатации прибора учета не допускается.

Пункт 81(10) Правил N 354 устанавливает, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По изложенным обстоятельствам, на основании указанных норм закона и иных нормативных правовых актов, по совокупности представленных доказательств, суд первой инстанции признал доказанными обстоятельства свидетельствующие о возможности вмешательства в коммерческий учет электроэнергии по спорному прибору учета и, соответственно, доказанным факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии по представленному Акту о неучтенном потреблении электрической энергии N Ю78/17 от 19.10.2017 и наличие оснований для применения расчетного способа определения объема электроэнергии подлежащей оплате ответчиком за спорный период потребления.

В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункта 195 Основных положений N 442:

- Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу;

- Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно расчету по иску подлежащая оплате ответчиком стоимость объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) составляет 227 449,97 руб. и определена по установленным тарифам с учетом даты предыдущей проверки прибора учета за период с 13.07.2017 по 18.10.2017 с учетом данных договора энергоснабжения N 1556 от 24.10.2006 о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки по формуле предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442 - с учетом оплаченного ответчиком объема электроэнергии за спорный период (15 кВт. * 2 365 ч. -3 195кВтч. = 32 280 кВтч.).

Ответчиком не представлены доказательства опровергающие утверждения истца и представленные по делу доказательства о возможности вмешательства в работу прибора учета и, соответственно, факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении электрической энергии N Ю78/17 от 19.10.2017.

Утверждения ответчика о необходимости расчета объема безучетного потребления исходя из режима работы электрооборудования - 10 часов в день согласованного сторонами в приложении N 4 к договору энергоснабжения - неосновательны.

Согласно пункту 6.12 договора сторон об энергоснабжении N 1556 от 24.10.2006 - при нарушении учета по вине потребителя расчёт за израсходованную электроэнергию производится по установленной мощности токоприёмников из расчета ее использования в течение 24 часов в сутки за весь период допущенного нарушения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общим правилам, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ), суд области правомерно признал требование о взыскании 277 449 руб. 97 коп.- основного долга по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения N 1566 от 24.10.2006 с учетом Акта о неучтенном потребления электрической энергии N Ю78/17 от 19.10.2017 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт неучтенного потребления N Ю78/17 от 19.10.2017 и акт технического исследования N 1084/230 от 13.12.2017 являются недопустимыми доказательствами по делу и не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку о времени и месте проведения проверки ИП Кузьмина Т.А. не извещалась, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм права.

Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

АО "ТСК", являясь сетевой организацией, проводило проверку прибора учета электрической энергии, установленного у потребителя ИП Кузьминой Т.А. Сотрудники сетевой организации, потребителем были допущены к прибору учета, фактически проверка была произведена, по результатам которой было выявлено нарушение и составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Поскольку для проведения проверки сетевой организацией потребителем был предоставлен допуск к объекту энергопотребления, отсутствие уведомления лица, осуществившего безучетное потребление электроэнергии, не может свидетельствовать о нарушении порядка проведения проверки.

Требования к форме и содержанию акта о неучтенном потреблении содержатся в пункте 193 Основных положений N 442. Так, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Составленный АО "ТСК" акт о неучтенном потреблении электроэнергии полностью соответствует требованиям, установленным пунктом 193 Основных положений N 442, соответственно, является допустимым доказательством по делу.

Кроме того, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции ходатайства о фальсификации акта ответчик не заявил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом арбитражного суда области об удовлетворении исковых требований исходит из того, что одним из доказательств по делу является акт технического исследования изделия N 1084/230 от 13.12.2017. Согласно выводам, указанным в акте исследования, следует, что имело место вмешательства в работу прибора учета, что в силу пункта 2 Основных положений N442 квалифицируется как безучетное потребление.

ИП Кузьминой Т.А. не предоставлено надлежащих доказательств, опровергающих выводы, указанные в акте исследования.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом был неверно произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии по акту N Ю78/17, поскольку, по мнению заявителя жалобы, имеется приложение N 4 к дополнительному соглашению N 1 от 28.09.2012 к договору энергоснабжения N 1556 о числе часов работы в сутки (10 часов), приложение N 3 к соглашению N 1 к договору энергоснабжения N 1566 от 24.10.2006; доп. соглашение N 1 от 28.09.2012 о внесении изменений в договор энергоснабжения N 1556 от 24.10.2006, а истцом расчет произведен исходя из 24 часов работы в сутки, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права без учета фактических обстоятельств дела.

Судом первой инстанции со ссылкой на пункт 6.12 договора энергоснабжения N 1556 от 24.10.2006, заключенного между АО "ТОСК" и ИП Кузьминой Т.А., признаны неосновательными утверждения ИП Кузьминой Т.А. о необходимости расчета объема безучетного потребления электроэнергии, исходя из режима работы электрооборудования - 10 часов в день.

Условиями договора энергоснабжения не предусмотрена подача АО "ТОСК" электрической энергии ИП Кузьминой Т.А. исключительно в часы работы салона "Магия красоты", соглашение о режиме энергопотребления между сторонами отсутствует, так как договором энергоснабжения не определен порядок подачи электрической энергии, перерыва в ее подаче, возобновление подачи электрической энергии. Определяя число часов работы электроприемников в сутки Приложением N 4 к договору энергоснабжения, стороны исходили из того, что фактический объем потребленной электрической энергии будет определен исходя из показаний приборов учета.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Безучетное потребление электроэнергии исключает возможность определения фактически принятого абонентом количества электроэнергии, в связи с чем, не может быть принят во внимание довод ИП Кузьминой Т.А. об использовании в расчете объема безучетного потребления электрической энергии количества часов работы салона - 10 часов, как количество часов фактического энергопотребления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении проверки были допущены нарушения, а также о том, что подпись ИП Кузьминой Т.А. не свидетельствует о законности акта, отклоняются как несоответствующие нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2018 не влечёт отмену оспариваемого судебного акта, поскольку в нем не установлено фактов, свидетельствующих об отсутствии безучетного потребления электрической энергии ИП Кузьминой Т.А.

Кроме того, по смыслу ст.69 АПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2018 по делу N А64-1212/2018 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3 000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2018 по делу N А64-1212/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьминой Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Л.М. Мокроусова Л.А. Серегина