Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 11АП-11048/18

город Самара

23 августа 2018 г.

Дело N А55-4464/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балашевой В.Т. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Региональный коммерческий банк" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2018, принятое по делу NА55-4464/2018 судьей Шаруевой Н.В.,

по иску акционерного общества "Региональный коммерческий банк" (ОГРН 1027300534690, ИНН 7302000916), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью СТК "Стройэксперт" (ОГРН 1136319011564, ИНН 6319177229), г. Самара, взыскании неосновательного обогащения и процентов,

с участием:

от истца - Теплякова А.В., представитель (доверенность от 16.04.2018),

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Региональный коммерческий банк", город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СТК "Стройэксперт", город Самара, о взыскании 11 932 485 руб. 22 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 10 000 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 932 485 руб. 22 коп., начисленными за период с 14.09.2016 по 12.02.2018.

До принятия судебного акта по существу истец уточнил исковые требования, заявив к взысканию неосновательное обогащение в сумме 10 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 755 000 руб. 00 коп. за период с 18.05.2017 по 12.04.2018, проценты по денежному обязательству, предусмотренные статьей 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 417 485 руб. 22 коп. за период с 14.09.2016 по 12.04.2018, принятые к рассмотрению судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2018 (л.д. 107) исковые требования АО "Региональный коммерческий банк" удовлетворены частично. С ООО СТК "Стройэксперт" взыскано 10 755 000 руб. 00 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 10 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 755 000 руб. 00 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 74 096 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказано.

С АО "Региональный коммерческий банк" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1200 руб. 00 коп.

Не согласившись с отказом во взыскании процентов в сумме 1 417 485 руб. 22 коп., начисленных на основании статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, АО "Региональный коммерческий банк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 118), в которой ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить судебный акт первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворить заявленные требования истца.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Кодекса необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Кодекса.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы жалобы поддержал, указав на обжалование судебного акта в части.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

14.09.2016 АО "Региональный коммерческий банк" перечислил ООО СТК "Стройэксперт" 10 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 29.01.2016 по 18.11.2016 с назначением платежа: "Выдача транша согласно распоряжению КО от 29.01.2016 по кредитному договору N 06/2016".

По утверждению Банка перечисление денежных средств произведено в отсутствии установленных законом или сделкой оснований, кредитный договор, указанный в назначении платежа, с ответчиком не заключался.

01.12.2017 Банк направил в адрес ответчика претензию N 40-11исх-289930 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 10 000 000 руб. 00 коп..

Не получив ответ на претензию, Банк обратился в арбитражный суд с иском о возврате денежных средств и процентов, начисленных на основании статей 317.1. и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя материалы дела, придя к выводу о доказанности истцом факта ошибочного перечисления ответчику 10 000 000 руб., отсутствие реакции ответчика на полученную претензию истца, учитывая период пользования ответчиком денежными средствами, ссылаясь на часть 1 статьи 395, 1102, 1107 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения и проценты, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказав во взыскании процентов в сумме 1 417 485 руб. 22 коп., начисленных на основании статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 в отличие от процентов, предусмотренных частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1. Кодекса, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, которые вступили в силу с 01.06.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Статья 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации включена законодателем в подраздел 1 "Общие положения об обязательствах". Таким образом, положения статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

В части 1 статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016, установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Из статьи 2 Федерального закона N 42-ФЗ следует, что Закон вступает в силу с 01.06.2015, при этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона.

Между тем, с 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена в действие в новой редакции часть 1 статьи 317.1. Кодекса, согласно которой случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание процентов за пользование денежными средствами при отсутствии договорных отношений, то есть, положения статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь к обязательствам, урегулированным договором, и к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Истец обратился с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения и процентов, начисленных на основании статьи 317.1. Кодекса, в отсутствии договорных отношений.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Банку в удовлетворении требования о взыскании процентов, начисленных по статье 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в обжалованной части соответствует нормам материального права, оснований к его отмене в этой части не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2018, принятое по делу N А55-4464/2018, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Региональный коммерческий банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов