Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 20АП-5658/18

г. Тула

22 августа 2018 г.

Дело N А68-9206/2017

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СМУ-25" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.04.2018 по делу N А68-9206/2017, принятое по исковому заявлению администрации муниципального образования Щекинский район (ИНН 7118011747, ОГРН 1027101504231) к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-25" (ИНН 7725308758, ОГРН 1167746222060) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 173 503 рублей 05 копеек, пени в размере 45 052 рублей 32 копеек, расторжении договора аренды земельного участка от 07.12.2015 N 150/15,

УСТАНОВИЛ:

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СМУ-25" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.04.2018 по делу N А68-9206/2017.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

На основании пункта 2 части 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Обжалуемое решение принято 17.04.2018, следовательно, срок для его обжалования заканчивается 17.05.2018.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт в Арбитражный суд Тульской области подана обществом 14.08.2018, что подтверждается штампом Арбитражного суда Тульской области, следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба обществом подана с пропуском установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, то она подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 102, 104, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-25" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.04.2018 по делу N А68-9206/2017 возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья

М.М. Дайнеко