Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 10АП-11905/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2018 г. N Ф05-20258/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 августа 2018 г.

Дело N А41-102770/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саражаковой Я.А.

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Одинцовская теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2018 года по делу N А41-102770/17, принятое судьей Плотниковой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Одинцовская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ЗАО "Социальное и промышленное строительство" о взыскании (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ) убытков, вызванных потерями тепловой энергии в сетях в период с 01.06.2017. по 31.08.2017 г. в размере 114 707,55 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 441 руб.

Определением от 08.02.2018 к участию в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Одинцовского района.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, АО "Одинцовская теплосеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "СОЦПРОМСТРОЙ" является застройщиком жилого многоквартирного дома расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, N 136 А и объектов инженерной инфраструктуры. АО "Одинцовская теплосеть" является поставщиком тепловой энергии для данных объектов.

На момент строительства между Истцом и Ответчиком был заключен Договор теплоснабжения N 478 от 01.01.2016 года, согласно которому на объект строительства поставлялась тепловая энергия на нужды отопления.

04.04.2017 года Ответчику было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта RU 50-55-7831-2017.

01.06.2017 года Истец заключил договор теплоснабжения N 1770 с Управляющей организацией (ООО "Акведук-М") на поставку тепла в вышеуказанный жилой дом.

Ответчик построил участок тепловой сети вдоль внешней стены дома до тепловой камеры. Тепловая энергия поставляется через сети построенные Ответчиком.

Истец считает, что ответственность за возмещение тепловых потерь в сетях, несет застройщик ( Ответчик), в связи с чем, Истцом требует взыскания с Ответчика убытков, вызванных потерями тепловой энергии в сетях в период с 01.06.2017. по 31.08.2017 г. в размере 114 707,55 руб.

Претензионный порядок соблюден, требования Ответчиком не удовлетворены.

В соответствии с ФЗ от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", обязанность по оплате потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что наружные тепловые сети от ТК2 до ввода в жилой дом протяженностью 14 м. указанные в разделе 4 Линейные объекты Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Первая очередь (три секции) многоэтажного жилого дома с объектами инженерной инфраструктуры" N RU50-55-7831-2017, не являются собственностью ответчика и не принадлежат ЗАО "Соцпромстрой" на каком-либо основании, правоустанавливающих документов не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что согласно п. 16 Технических условий на присоединение к тепловым сетям 375-ти квартирного жилого дома переменной этажности проектируемого строительством у жилого дома N 136 по Можайскому шоссе г.Одинцово, утвержденных Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области 26.06.2014 г. N 14/т/2013/000576/274 (далее по тексту - Технические условия), подача теплоносителя в новые ИТП, тепловые сети и теплоснабжающие установки производится после допуска их в эксплуатацию, оформления имущественных прав ОАО "Одинцовская теплосеть" на новые тепловые сети и заключения договора теплоснабжения.

Согласно п. 14.2 Технических условий, при приемке в эксплуатацию ИТП, тепловых сетей и абонентских вводов в ОАО "Одинцовская теплосеть" передается проектная и исполнительная документация, оформленная и согласованная в установленном порядке, в объеме, предусмотренном СНиП 12-01-2004 и РД-11-02-2006.

Согласно представленным материалам дела, исполнительная документация по тепловой сети передана Истцу в полном объеме (Письмо исх. N б/н от 10.02.2015 г., исх. N 84 от 15.02.2016 г., N 05/2724 от 21.09.2016 г., Приложения N 9-11), что подтверждается Справкой о выполнении технических условий, выданной Истцом ответчику 24.10.2016 г. N 05/2897, согласно которой: "Технические условия N 14/т/2013/000576/274 от 26.06.2014 г. на присоединение к тепловым сетям первой очереди строительства (3 секции) 5-ти секционного многоэтажного жилого дома по адресу: Московская область, г.п. Одинцово, д. Мамоново, вблизи жилого домаN 136 по Можайскому шоссе, выполнены в полном объеме.

Акционерное общество "Одинцовская теплосеть" гарантирует теплоснабжение вышеуказанного объекта".

Узел учета тепловой энергии и теплоносителя по адресу: Московская область, Одинцово, Можайское шоссе, д. 136А был принят АО "Одинцовская теплосеть" в эксплуатацию Актом допуска.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что ЗАО "Соцпромстрой" были выполнены все требования Технических условий в отношении построенной тепловой сети, исполнительная документация в полном объеме передана Истцу.

Согласно п. 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденными Министерством энергетики российской Федерации 19.01.2002 г., потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что в соответствии с выданным Министерством строительного комплекса Московской области Разрешением на ввод в эксплуатацию объекта "Первая очередь (три секции) многоэтажного жилого дома с объектами инженерной инфраструктуры" N RU50-55-7831-2017, наружные тепловые сети от ТК2 до ввода в Многоквартирный жилой дом имеют протяженность 14 м.

Доказательств того, что расчет потерь произведен исключительно в отношении наружной тепловой сети от ТК2 до ввода в Многоквартирный жилой дом, протяженностью 14 м, Истцом не представлено.

Также в представленных Истцом универсальных передаточных документах, не подписанных со стороны Ответчика, в наименовании товара указано "тепловая энергия", обоснования указанных сумм не содержится.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ также не представлено обоснование произведенного им расчета.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Понятие обязательства содержится в ст. 307 ГК РФ: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2017 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истцом не представлены доказательства как в части причинения убытков виновными действиями ответчика, так и доказательств, обосновывающих заявленный им размер убытков.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2018 года по делу N А41-102770/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Е.Н. Короткова В.П. Мизяк