Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 09АП-34911/18

г. Москва

28 августа 2018 г.

Дело N А40-206154/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Большевичка"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 по делу N А40-206154/17,

принятое судьей С.О. Ласкиной (33-879)

по заявлению АО "Большевичка"

к 1) ОАТИ г. Москвы; 2) ГБУ "Горинфор",

третье лицо: Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы

об оспаривании предписания в части, об оспаривании действий,

при участии:

от заявителя:	Кузина Е.Ю. по дов. от 01.11.2017;
от заинтересованных лиц:	1. Пенина М.О. по дов. от 13.03.2018, 2. Щербина С.И. по дов. от 16.04.2018, Семенченко О.Д. по дов. от 10.01.2018;
от третьего лица:	Чувашлева В.В. по дов. от 01.03.2018;

УСТАНОВИЛ:

АО "Большевичка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просило признать незаконным предписание ОАТИ г.Москвы (далее - объединение) от 24.07.2017 N 17-43-К01-00566, выданное Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее - департамент), в части демонтажа информационной конструкции общества "МАГАЗИН ОДЕЖДЫ bolshevichka.ru" по адресу: г. Москва, Северный бульвар, д.7Б. Кроме того, обществом было заявлено требование признать незаконными действий ГБУ "Горинфор" (далее - ГБУ "Горинфор", учреждение) по принудительному демонтажу информационной конструкции по адресу: г. Москва, Северный бульвар, д.7Б.

Решением суда первой инстанции от 16.04.2018 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представители объединения, департамента и учреждения поддержали оспариваемое решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках контроля за реализацией Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП, (далее - Правила) объединением было проведено обследования размещения информационных конструкций на предмет соответствия установленным требованиям.

В ходе проведенного обследования было установлено, что на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Москва, Северный бульвар, д.7Б, размещены информационные конструкции, не соответствующие требованиям, в том числе информационная конструкция "МАГАЗИН ОДЕЖДЫ bolshevichka.ru", владельцем которой является общество.

По результатам проведения контрольных мероприятий в адрес департамента направлено предписание от 24.07.2017 N 17-43-К01-00566, которым было предписано демонтировать и переместить информационные конструкции, размещенные с нарушением требований Правил (18 объектов), на склад временного хранения и обеспечить их сохранность.

Работы по демонтажу, вывозу, хранению и утилизации демонтированных вывесок были осуществлены подрядной организацией ГБУ "Горинфор".

Не согласившись с предписанием объединения от 24.07.2017 N 17-43-К01-00566 в части демонтажа информационной конструкции "МАГАЗИН ОДЕЖДЫ bolshevichka.ru", расположенной по адресу: г. Москва, Северный бульвар, д.7Б, действиями учреждения по принудительному демонтажу информационной конструкции, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Из оспариваемого предписания следует, что размещенная обществом информационная конструкция не соответствует требованиям, установленным Правилами.

В соответствии с п.3.5.1 Правил под вывесками понимаются информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений, включая витрины и окна, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащие сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя.

Из данного пункта следует, что вывеской является информационная конструкция, которая содержит сведения о профиле деятельности организации.

В соответствии с п.10.2 Правил при размещении в городе Москве информационных конструкций (вывесок), указанных в пункте 3.5 настоящих Правил, запрещается в случае размещения вывесок на внешних поверхностях иных зданий, строений, сооружений (кроме многоквартирных домов) размещение вывесок выше линии перекрытий между первым и вторым этажами (за исключением крышных конструкций, а также случаев размещения вывесок в соответствии с дизайн-проектом);

Из данного пункта Правил следует, что запрещается в случае размещения вывесок на внешних поверхностях иных зданий, строений, сооружений (кроме многоквартирных домов) размещение вывесок выше линии перекрытий между первым и вторым этажами.

Как следует из материалов дела, на здании, в котором находится общество, была размещена информационная конструкция, содержащая графическое изображение.

Изображение представляет собой надпись "МАГАЗИН ОДЕЖДЫ bolshevichka.ru".

Судом установлено, что в соответствии с п.2.2 Устава общества (редакция N 4) обществом осуществляются следующие виды деятельности: производство изделий модной одежды, оптовая и розничная торговля товарами народного потребления.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным сделать вывод о том, что указанная на изображении информация соответствует профилю деятельности общества.

Как изложено выше, согласно п.3.5.1 Правил вывеской является информационная конструкция, которая содержит сведения о профиле деятельности организации.

Из представленных в материалы дела фотографий видно, что информационная конструкция "МАГАЗИН ОДЕЖДЫ bolshevichka.ru" располагается выше линии перекрытия между первым и вторым этажами, так как берет свое начало с нижней точки потолочного перекрытия.

Следовательно, в целях применения Правил рассматриваемая конструкция является вывеской (п.3.5.1 Правил), запрещенной к размещению (п.10.2 Правил) и подлежащей демонтажу.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены предписания объединения от 24.07.2017 N 17-43-К01-00566 в оспариваемой части не имеется.

Действия объединения по выдаче предписания департаменту соответствуют положению п.36 Правил.

Действия учреждения по демонтажу вывески соответствуют положениям п.п.40, 41 Правил.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Вместе с тем, с учетом повторности рассмотрения дела в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным по имеющимся в деле документам установить факт несоответствия спорной вывески требования п.10.2 Правил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 по делу N А40-206154/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова